Funktionalistisches Denken ist imgrunde nichts anderes als einfach nur klares Denken, d.h. Denken ohne okulare und letztendlich ohne jede Panzerung. Diese Art von Denken führt mit unerbittlicher Konsequenz zu Schlußfolgerungen, vor denen der mechanistische und mystische Denker Angst hat. Diese Angst ist identisch mit Orgasmusangst. Mechanismus und Mystizismus sind nicht etwa schlichtweg „falsch“, sondern drücken jeweils nur Teilwahrheiten aus. Diese zerrissene Wahrnehmung ist Funktion der Panzerung. Der Funktionalist kann diese Teilwahrheiten aufnehmen und zur vollen Wahrheit zusammenfügen. Letztendlich gibt es wohlverstanden also überhaupt kein Denken, das nicht zum orgonomischen Funktionalismus gehört.
Wann begann die Moderne? Am sinnvollsten kann man den Anfang vielleicht an Martin Luther und Galileo Galilei festmachen, die sich jeder auf ihre Weise von der Tradition emanzipierten. Luther befreite das Christentum von krausen Überwucherungen, wie Marienverehrung, Heiligenkult, Purgatorium, Ablaßhandel, etc. Galilei befreite die Naturforschung von der aristotelischen Philosophie: das einzige Buch, das es zu lesen galt, war „das Buch der Natur“. Das ganze kulminierte schließlich in Newton und Kant.
Die „Postmoderne“ ist ein Thema für Bindestrich-„Wissenschaften“. Das ganze Blablabla, das diesen Begriff umgibt, kondensiert sich zu der ach so welterschütternden These, daß auch die Moderne nichts anderes sei als eine Tradition. Die Moderne sei deshalb eine Lüge, es gelte konsequent zu sein und die Tradition im Kern zu zerstören. Entsprechend gelte es alles „grundsätzlich“ infrage zu stellen, etwa die Einteilung der Menschen in zwei Geschlechter oder den Mythos von der Objektivität der Wissenschaft.
Seit den 1960er Jahren beherrscht dieses Gedankengut die Universitäten. Die Gelehrten in der Tradition von Deleuze, Derrida und Foucault haben es kurioserweise soweit gebracht, daß die Universitäten heute zweigeteilt sind wie in der Renaissance: genauso wie damals in der einen Fakultät der pure Schwachsinn (Scholastik) gelehrt wurde, während in der anderen die moderne Wissenschaft Gestalt annahm, ist es heute so, daß im einen Seminarraum in „Gender Studies“ und ähnlichem gerührt wird, während nebenan ganz „naiv“ Wissenschaft betrieben wird. Die Postmoderne wollte die Moderne vollenden, ist jedoch ins tiefste Mittelalter zurückgekehrt.
Ich werde noch näher darauf eingehen, daß sich die postmoderne „Wissenschaft“ in nichts von der nationalsozialistischen „Wissenschaft“ unterscheidet. Sogar der Fanatismus ist gleich. Man versuche doch einmal mit einem dieser Leute in einen „Diskurs“ zu treten!
Das absolut Erschreckende ist, daß mittlerweile ganze Generationen von Journalisten und anderen „Intellektuellen“ durch (steuerfinanzierte!) Studiengänge geschleust wurden, die ungefähr das geistige Niveau der Koranschulen in Pakistan haben. Man erinnere sich doch nur an die Sarrazin-„Debatte“, in der dem naiven Mann an sich nur eins vorgeworfen wurde: er habe sich auf Teufelszeug wie Statistik und Biologie berufen! Dabei gelte es doch derlei Dinge als westlich-imperialistische Machtinstrumente zu dekonstruieren!
Was mit den Postmodernen in den Medien, Universitäten und im Staatsapparat machen? Wie mit ihnen umgehen?
- Erst einmal sollte man es sich ein für allemal verbeten, daß sie wie einst die Scholastiker „in Latein“ mit einem reden! Mit anderen Worten darauf bestehen, daß Begriffe wie „Migranten“, „Gender“, „Identitätsräume“, „Community Organizing“, etc. gefälligst ins Deutsche übersetzt werden. Allein schon dadurch zerfällt ein Großteil des grandiosen neoscholastischen Gedankengebäudes, das auf nichts anderem beruht als vollständiger Kontaktlosigkeit. Wobei die integrierte Vernetzungsterminierung eine programmierte Flexibilitätsproblematik mit manipulativen Prozeßtendenzen impliziert, welche, jedenfalls aus poststrukturalistischer Sicht, wiederum die Funktionalität irreversibler Interaktivierungsstrategien zumindest tendenziell präjudiziert.
- Wie einst die Inquisition lebt die Neoscholastik von der Skandalisierung des gesunden Menschenverstandes. Ihr Problem ist, daß es einer ungeheuren Kraftanstrengung bedarf, um die Lüge aufrechtzuerhalten. Die Wahrheit ist einfach gegeben, die Lüge muß kreiert und mühsam aufrechterhalten werden. Deshalb ist die Terrorherrschaft dieser Leute (zeige mir einen Sarrazin-Gegner und du zeigt auf einen von ihnen!) dem baldigen Untergang geweiht.
- Ein zentrales Thema, wenn nicht das Thema des Postmodernismus ist die Relativierung der geistigen Gesundheit, weshalb seine Vertreter auch Wilhelm Reich bis aufs Messer hassen. Die Emotionelle Pest kann nur überleben, wenn sie klares Denken einschränkt und schließlich ganz vom sozialen Schauplatz verbannt. So haben die Religionen überlebt, so wuchert noch heute der Islam, so hat der Real- und der Nationalsozialismus herrschen können. So wurde beispielsweise auch Reichs Lebenswerk systematisch zerstört. Man lese ein beliebiges „Reichianisches“ Pamphlet! – Die mittelalterliche Reaktion läßt sich nur mit kompromißlos klarem, autoritätskritischem, d.h. „modernem“ Denken überwinden.
- Heute sind ganze Universitätsbibliotheken mit Schriften gefüllt, die dem Studenten systematisch das logische, folgerichtige Denken austreiben. Der offensichtliche Unsinn kann nur mit einem Mittel aufrechterhalten werden, da normalerweise jeder, der auch nur ein wenig bei Verstand ist in schallendes Gelächter ausbrechen würde, – dieses eine Mittel ist die Autorität oder, mit anderen Worten, die Tradition. Die Neoscholastiker berufen sich stets auf irgendwelche Gurus des Postmodernismus, deren vermeintliche Weisheiten unantastbar sind. Das ganze erinnert fatal an die Kulturrevolution, bei der der greise Kaiser von China (Mao) die Jugend aufforderte, die gesamte materielle und geistige Infrastruktur der Nation zu zerstören. Heute heißt so ein Mao beispielsweise „Jean Baudrillard“, für den die Matrix des Urbanen nicht mehr die der Realisierung einer Kraft (der Arbeitskraft) ist, sondern die Realisierung einer Differenz (der Operation des Zeichens).
Schlagwörter: Community Organizing, Deleuze, Derrida, Foucault, Galileo Galilei, Gender, Jaques Lacan, Jean Baudrillard, Kulturrevolution, Martin Luther, Migranten, Moderne, Sarrazin-Debatte, Scholastik
Nachrichtenbrief 
19. Mai 2018 um 23:15 |
Zur Ideologie der Postmoderne
https://www.youtube.com/watch?v=J7K4Xo17sLo
1. Dezember 2025 um 11:47 |
Dear Friends and Followers of the work of the late Dr. James DeMeo,
Since this past February 2025, when I first made the public announcement of Dr. DeMeo’s death and became the new President of the Orgone Biophysical Research Lab (OBRL) I’ve participated in countless meetings and conferences, given a handful of online interviews and presentations, and have been cultivating many new OBRL-related relationships. I promised more information on our mission and goals regarding outreach, education and research, and so will take the opportunity with this end-of-year report to speak to that also. I’ll be additionally summarizing some exciting projects we’ve been involved in, and will also share some news updates.
The biggest project of course has been moving a small version of the OBRL lab to the East Coast USA. The main challenge has been making this transition while living 3000 miles away – I live on the East Coast and the lab is on the West Coast. While slow, the work is moving forward. I also have to thank many friends who have consistently and very generously contributed energy, time and space to assist me in this enormous task!
My trips West, which I’ve been making on average four to five times a year since Dr. DeMeo’s death in 2022, are a mix of documenting and preserving his research, organizing his archives, dismantling the lab for the move East, and weaving these tasks together with in-person participation in the many meetings and conferences I mentioned above, all of which directly or indirectly pertain to the future of OBRL. I’ve been spending a lot of time and resources on developing relationships with leaders in fields as varied as medicine, anatomy, education, sociology, biology, hematology, physics, electronics, atmospheric science, astrophysics, and UFO/UAP research, as well as developing relationships with a handful of experts in the worlds of art, music and sculpture.
One of the central goals of the new OBRL is to reach out to many of the more cutting edge type leaders and researchers in both the arts and sciences, people whose approach to their craft or discipline has an orgonomic bent or flavor whether they think of it as such or not. The goal is not so much to get them to embrace the orgonomic view of life as to spark their interest in the relationship between their work and ours, and to let their audiences know about us. Underlying all of this outreach is, of course, the hope to attract and inspire some handful of talented, enthusiastic and brilliant young people who are deeply moved by this work, and who will want to carry it into the future after the rest of us are gone. That is our number one function.
The second major function is our educational work and approach, i.e., presenting the discoveries of Wilhelm Reich and James DeMeo in a context of reacquainting people with their emotional and biological core. Chronic armoring is a problem. That’s the understatement of the century. OBRL is unique in putting the relationship between orgone energy and the process of armoring front and center. We are doing it in our presentations and will continue to do so in our conferences, workshops and future publications. We also want to highlight the subjective, aesthetic and emotional side of this work, because when combined with the science – where one can witness firsthand a constellation of anomalous lab phenomena that are rarely perceived in everyday life – it makes for a powerful means of helping people appreciate the relationship between their inner and outer space. What does this mean in everyday life? How does it play out? How does it apply to the emotional highs and lows of existence and the practical challenges they entail?
Since April this year (2025) I’ve given four interviews and presentations, with another one slated for this coming Wednesday, December 3rd at approximately 830am EST. I will be presenting Tools to Rethink the Universe Part II: Armoring and Saharasia. The focus will be on the nature and dynamics of armoring, Reich’s development of sex-economy and Dr. DeMeo’s natural scientific confirmation of it with his life-changing discovery of Saharasia and the 4000 BCE origins of sadistic human violence. This is a continuation of my Part One presentation given to the FESIG group back in July. That presentation was called, Tools to Rethink the Universe, Part I; the Orgone Energy. If you missed Part I and want to see it before I present Part II this Wednesday, you can catch it on YouTube at the following link. (The presentation starts about 14 1/2 minutes into the video):
Back in April I did my first presentation for the FESIG group on the work of Wilhelm Reich and James DeMeo called, Dr. James DeMeo, Reich’s Orgone Energy and the Dynamic Ether Governing Inner and Outer Space. There I covered a few of the major discoveries of Dr. DeMeo in a summarized form. (This presentation starts about 11 minutes into the video):
I also did a very informative, spirited and fun interview with Peter Robbins on his program, Meanwhile, Here on Earth. You can find that episode here:
Again, connecting with groups like the FESIG and doing shows like Meanwhile, Here on Earth is a foundational part of the new OBRL’s mission of finding and cultivating the next generation of orgonomic researchers and advocates. (I was also interviewed on Reich, orgone and my pain, injury and trauma therapy by Dr. Gil Hedley and his excellent Integral Anatomy group in his Live With Gil series. That interview is behind a paywall at gilhedley(dot)com.)
I will post another announcement either today or Tuesday night with the link to access my Wednesday morning presentation. (If you have to miss the live presentation, a copy will be posted to youtube within about a month, so you can view it then.)
On the research front, in addition to my own anatomical work, there is new work being done on the bions, blood, agriculture and physics. Work on the orgone motor also continues, being picked up where Dr. DeMeo left off by myself and one of OBRL‘s senior scientific advisors. Just to deepen your curiosity and further whet your appetite, I will report here two points of interest. One is that Dr. DeMeo did indeed figure out the long sought after „Y factor“ – as confirmed by his scientific notebooks. The „Y factor“ was the secret component to the orgone motor that Reich withheld on the premise he felt humanity was not yet ready to appreciate such a discovery. The secret has been a source of intense speculation for decades. The irony, as it turns out – whether Reich intended it or not – is the Y factor is almost irrelevant with respect to the significance of the orgone motor experiment. The real secret and point of relevance is the vacor tube itself, as an instrument for examining the concentration and discharge (pulsation) properties of space. Whether or not Dr. DeMeo got the motor working is unclear, but he had all the components necessary to do so sitting together in his lab. He had even clearly moved on to the next logical step in the research, so it is entirely possible that he succeeded. But I do not yet have definitive proof of that. More on all of this in the future.
In the meantime, below is a beautiful photograph with one of the OBRL vacor tubes in what is known as glow discharge mode. It is from an experiment we did just last month. You can see a series of „plasma balls“ that look like little round donuts, traveling/spiraling along the inside of the tube when it is excited. (Note too the violet color.) The phenomenon itself is not new to physics, but what it can tell us about the pulse discharge function in the orgone energy continuum is new, and it is related to powering a motor. There will be more on all of this at our first conference, hopefully by the end of next year.
There are other original experiments being planned that will be detailed later. As I mentioned above, I want to start including more on the aesthetic, artistic and creative side of the orgone. The visual and aural arts speak to our core through a different albeit complementary route than words and writings. The two together really do produce a more robust contact with one’s emotional core.
While I’m not certain we will have the new Lab Center by the end of 2026, I am hoping to be able to publish our first journal since Dr. DeMeo‘s death, and also to hold our first conference. Numerous other publications and projects are likewise being planned, in addition to a couple of new podcasts.
This all requires substantial financial support. We’re looking to solicit substantial donations that can help support us in these efforts, in addition to the smaller ones that have already come in and that are also crucial to the development and continuity of this exciting work. If anyone on this list is a person of means, and you are excited and inspired by the work I am describing here, please consider to make a substantial end-of-year donation to the OBRL. If necessary, you can contact me directly. Otherwise, one can go to the bottom of the OBRL homepage to donate ( orgonelab.org ) or send a check, written to OBRL, and mailed to PO Box 1148, Ashland OR, 97520. Any amount is deeply appreciated. Consider also to remember OBRL in your testament – it is another meaningful way to show support. Two previous bequests in past decades played a significant role in helping make Dr. DeMeo’s work and discoveries possible. And if you have a „Giving Tuesday“ list, please consider to add OBRL to it this week! It will all help to support the launch of this new phase in its important history.
Wishing everyone the very best for the holiday season and New Year! And thank you for the many kind words and shows of genuine support over this past year!
With gratitude,
Tom DiFerdinando
President,
Orgone Biophysical Research Lab
2. Dezember 2025 um 17:40 |
Biological Sciences
Cancer and Communism (Part 1)
From Volume 20 Number 1
Charles Konia, M.D.
Die Verabschiedung von Gesetzen gegen sekundäre antisoziale Impulse führt zu gewissen Komplikationen. Es entsteht eine Verwirrung zwischen primären und sekundären Trieben. Der moderne Liberale, der die Freiheit preist, profitiert davon. Die Folge ist eine ungezügelte Nachgiebigkeit, selbst gegenüber Impulsen, die für das Individuum oder die Gesellschaft zerstörerisch sind. Auch die extreme Rechte unterscheidet nicht zwischen primären und sekundären Trieben. Ihre typische Haltung ist, dass alle Impulse, unabhängig von ihrem zerstörerischen Potenzial, mehr oder weniger schlecht sind. In beiden Fällen wird die entscheidende Frage nach den letztendlichen gesellschaftlichen Auswirkungen eines bestimmten Verhaltens oder einer bestimmten Einstellung (destruktiv vs. harmlos) nie berücksichtigt.