Paul Mathews: Das Weltgeschehen, die Medien und Modju
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
NIE WIEDER FASCHISMUS, NIE WIEDER KRIEG!
Paul Mathews: Das Weltgeschehen, die Medien und Modju
3. November 1957Reichs phänomenologische Naturwissenschaft (Teil 2)
16. Februar 2026Friedrich Kraus‘ „Tiefenperson“ ist das, was das Leben an sich im jeweiligen Menschen ausmacht, wenn man alle Strukturen von den Organen des Körpers bis hinab zu den Zellorganellen wegdenkt. Es ist das in sich Dranghafte, das, was für den Turgor sorgt, und bei dessen Wegfall sofort die Strukturen des Körpers zerfallen. Für den Internisten Kraus war das einfach der Druck der Kochsalzlösung, die uns ausmacht und die durch Osmose, Ionenfluß etc. in Wallung kommt. Dieser Kern, der das Lebendige ausmacht, ist genau das, was Reich in den 1930er Jahren bei seiner „sexualökonomischen Lebensforschung“ mittel der erwähnten „Orgasmusformel“ ergründen wollte.
Die von Kraus aus der internistischen Praxis an der Berliner Charité heraus postulierte „vegetative Strömung“ wollte Reich zunächst „bio-elektrisch“ beschreiben, scheiterte daran jedoch und landete dabei beim Orgon. Zu dieser Zeit, d.h. ab etwa 1933 entwickelte Reich das, was er zunächst als „charakteranalytische Vegetotherapie“ bezeichnete. Sie sollte die Kraus‘sche vegetative Strömung freilegen, indem die Panzerung systematisch Schritt für Schritt aufgelöst wird. Systematisch bedeutet: von oben nach unten, von außen nach innen und von der Gegenwart in die Vergangenheit. Es ist nicht abwegig zu behaupten, daß das der Weg jeder authentischen Aufklärung ist. Man folgt nicht vorgefaßten Meinungen, sondern dringt Schicht für Schicht wie ein lege artis vorgehender Archäologe ins Unbekannte vor. Bei diesem Prozeß sät man im Patienten Zweifel und regt zum Selberdenken an. Man führt zum Kern der Sache hin. Für Reich bedeutete das hin zum Genital, hin zum „pneumatischen Zentrum“ und hin zur Sexualhemmung, d.h. dem Ursprung des Über-Ichs bzw. der Panzerung. Ein Hinführen zur Einsicht und zum „Einleben“!
Reich verkündete nicht deduktiv was verdrängt wurde, sondern zeigte induktiv erstens auf, daß überhaupt verdrängt wurde und wie sich diese Verdrängung im einzelnen und systematisch vollzog. Aufklärung, d.h. Wissen-Schaffen, ist in diesem Sinne buchstäblich das Beseitigen von zunächst oberflächlichen und danach schrittweise immer tieferen Panzerschichten bis schließlich die vegetative Strömung wieder freiliegt: die Kunst Wollust zu empfinden, das authentische Ich, die Jahrtausendentdeckung. Die „Jahrtausendentdeckung“ ist, daß die Beschneidung dieser Selbstregulation, künstliche Regulation notwendig macht, deren Produkte selbst wieder künstlich reguliert werden müssen, statt daß man von Anfang an schlichtweg der vegetativen Strömung vertraut, die sich ihre besten Daseinsbedingungen selbst schaffen wird (Reich: Die sexuelle Revolution). Secundum naturam! Die mechanistische Naturauffassung ist unmittelbarer Ausdruck der besagten „künstlichen Regulation“ (ich verweise zurück auf die „Legosteine“)!
Dem von Bernd A. Laska beeinflußten Philosophen Ronald Hinner zufolge geht es dem Hegel-Schüler Stirner um die Verflüssigung und Auflösung der „fixen Ideen“. Ähnliches konstatiert Hinner beim Positivismus Ernst Machs. Stirner endet beim endlichen Subjekt, dem leiblichen Ding an sich, Mach beim endlichen Objekt, dem sinnlich greifbaren Element, nachdem sie jeweils alle fixen Ideen und bloßen Begriffe negiert haben (Hinner 2016: Max Stirner und Ernst Mach. Elemente des modernen Gnostizismus).
Reich schreibt an einer quasi „positivistischen“ Stelle in Äther, Gott und Teufel gegen das „bloße Denken“ an, deren Ergebnisse „als sekundär gegenüber den beobachtbaren Naturfunktionen angesehen werden (müssen)“. Er hebt die Bedeutung des voraussetzungslosen Beobachtens hervor und fordert „die Funktion des Denkens selbst (…) logisch und konsistent aus den beobachtbaren Naturfunktionen im Beobachter selbst (abzuleiten)“ (S. 150f), wobei er insbesondere auf die Rolle der Panzerung abzielt, die den Zugang zum „Ding an sich“ verhindert.
Mit „bloßem“, von den tatsächlichen Naturvorgängen abweichendem Denken meint Reich offensichtlich zweierlei: erstens ein Denken, das indirekt und eines das direkt fremdbestimmt ist. Bei ersterem handelt es sich um eben „gepanzertes Denken“, d.h. ein Denken, das auf das durch die Erziehung gehemmte Funktionieren des Organismus zurückgeht. Beim direkt fremdbestimmten Denken geht es um die unhinterfragte Übernahme der Meinungen von Autoritäten. Man folgt dem „Über-Ich“, weil man die gesellschaftlichen Vorgaben verinnerlicht hat und durch diese charakterstrukturell umgeformt wurde. Das trifft nicht nur auf mystische Ideen in der Religion, sondern auch auf mechanistische Theorien in der Naturwissenschaft zu.
Bernd A. Laska liest den Roman IDEALISTEN von Hans Scherfig (Teil 6)
14. Februar 2026
Orgontherapie 2026 (Teil 4)
13. Februar 2026Ich habe mit mehreren Orgontherapeuten und „Orgonpatienten“ darüber gesprochen: Orgontherapie über eine Videokamera ist möglich. Damit fällt (mal abgesehen von den Finanzen!) jedwede Ausrede weg, sich keiner Orgontherapie lege artis zu unterziehen.
Reich hat immer wieder betont, daß Orgontherapie unmöglich die Lösung für eine neurotische Menschheit sein kann. Es hat auf der Welt gleichzeitig nie mehr als höchstens zweidutzend Orgontherapeuten gegeben. In Europa gibt es zur Zeit gerade mal drei. Trotzdem sind sie nicht gerade heillos überlaufen, was die ganze Verlogenheit jener Leute offenbart, die Reich im Munde führen („Therapie ist nicht die Lösung!“) – um gepanzert bleiben zu können.
Immerhin können auch jene, die partout keine Orgontherapie machen „können“ (sie wollen nicht!), etwas tun, was zwar auf keinen Fall ein Ersatz für die Therapie sein kann, aber immerhin in ihrem Sinne wirkt. Man kann sich seiner Charakter- und Muskelpanzerung bewußt werden und allein schon dadurch dem chronischen Kontraktionszustand entgegenwirken:
Erstens kann man im sozialen Umgang Risiken eingehen, auf seine Mitmenschen zugehen, den eigenen Kokon verlassen und so mit der eigenen charakterlichen Erstarrung konfrontiert werden. Und zweitens kann man beispielsweise „Stretchübungen“, etwa Callanetics machen, um zu spüren, wie sehr die Muskulatur erstarrt ist. Man verliert die Illusion, daß mit einem „alles in Ordnung ist“ und gleichzeitig bewegt man sich in Richtung Expansion.
Und schließlich gibt es Myriaden Dinge, die man unterlassen könnte: Rauchen, Stoffe einnehmen, die der Lebensenergie schaden, Fernsehgucken, aus Bequemlichkeit in einer Umgebung verharren, die nicht gut für einen ist, weltanschaulichen oder religiösen Kulten anhängen, etc.
Siehe zum Thema auch Richard Schwartzmans Artikel über Intermittierende orgonomische Intensivbehandlung.
Orgontherapie setzt sich aus drei Elementen zusammen:
- Charakteranalyse
- Atmen
- das Lösen verkrampfter Muskelgruppen
Es kann zwar keine „Selbst-Charakteranalyse“ geben, schlicht weil ja gerade dieses vermeintliche „Selbst“, der Charakter, aufgelöst werden soll. Aber wie gesagt kann jeder in jedem Augenblick sich willentlich Situationen aussetzen, in denen die eigene Charakterstruktur infrage gestellt wird.
Neurotiker atmen nicht und keine Atemübung der Welt kann etwas daran ändern. Aber jeder kann zumindest versuchen sich „fallen zu lassen“, wirklich alles hinter sich zu lassen, was man je über angeblich „gesundes Atmen“ gelernt hat, und einfach spontan zu atmen bzw. das versuchen, – geschehen lassen. Allein schon der Kontakt zur eigenen, wenn man so sagen kann, „Spontanlosigkeit beim Atmen“ ist heilsam.
Und was schließlich die Muskelpanzerung anbetrifft, von der die Atemsperre der zentrale Mechanismus ist: buchstäblich in jeder Sekunde kann man der eigenen Verkrampfung gewahr werden. Beispielsweise sind so überaus viele Menschen so häßlich und unattraktiv, weil sie von Kindheit an gelernt haben, „keine Grimassen“ zu schneiden, solange bis das Gesicht zu einer häßlichen Fratze erstarrt ist. Kämpfe gegen die Erstarrung an und schneide Grimassen!
Generell beruht unsere gesamte neurotische Existenz darauf, daß wir viele kleine Ängste und Schmerzen in Kauf nehmen, um ja der einen großen Panikattacke, dem einen großen Schmerz zu entgehen. Manche Menschen ziehen es vor tagein tagaus jahrzehntelang still vor sich hinzuleiden und „hinzufaulen“, statt sich das eine Mal zusammenzureißen und beispielsweise die angehimmelte Traumfrau anzusprechen. Der teuflische Witz dabei ist, daß die befürchtete Katastrophe nie, wirklich nie, eintritt. Kaum stellt man sich seiner Angst, verfliegt sie auch schon in nichts.
Wir panzern uns ab, um dem Leben nicht schutzlos ausgesetzt zu sein. Dabei gibt es eine offensichtlich Alternative: statt sich vor der Welt zu verschließen (= sich abzupanzern), kann man sich auch in der Welt verankern. Man kann sich sozusagen im dreidimensionalen Raum verankern: gewahr werden, daß das Leben kein Film ist, der vor einem abläuft, sondern daß man wirklich im Leben, im dreidimensionalen Raum steht und fest im Raum verankert ist.
Eine ausnahmsweise mal sinnvolle Übung, die auf das „esoterische Erbe“, insbesondere die Kampfkünste, zurückgeht, ist das aussenden von „mentalen Strahlen“, sozusagen „Radarstrahlen“, in die vier Ecken des Raumes (oder etwa einer Straßenflucht, etc.) in dem man sich befindet. Auf diese Weise ist man wirklich im dreidimensionalen Raum und es stößt einen nichts so leicht um.
Was das dreidimensionale, d.h. ungepanzerte Sehen angeht, denke ich beispielsweise an eine Augenübung des südindischen Kalari-Payat-Kampfsports (eine Art indisches Kung-Fu): mit dem jeweiligen Daumen und Zeigefinger spreizt man die beiden Augenlieder auseinander, also reißt die Augen weit auf, und fixiert in mehr oder weniger rascher Folge Punkte der Umgebung. Diese Übung macht schnell wach und stellt den Kontakt wieder her. Damit haben die indischen Krieger ihre Wahrnehmungsfähigkeit erhöht.
Ein wirklich sehr gutes Hilfsmittel, sind Übungen mit dem „Magischen Auge“. Eine Schule des dreidimensionalen Sehens und damit der biophysischen Integration.
Generell kann man sagen, daß Menschen entweder in ihren Augen oder in ihren Beinen gepanzert sind, d.h. trainiere deine Beinmuskulatur! Und höre unter allen Umständen mit jeder „Selbstanalyse“ und Selbstanschuldigungen, etwa was irgendwelche sexuellen Vorlieben betrifft, auf. Nicht nur, daß das zu nichts führt und die Neurose nur immer weiter vertieft, es perpetuiert auch die Augenpanzerung.
Diese ganzen Zwangsgrübeleien über das eigene Leid haben die gleiche Funktion wie all die Gedanken, die einen davon abhalten auf eine Frau zuzugehen, die Blickkontakt sucht und einen gar anlächelt. Bringe den plappernden geisteskranken Affen in deinem Kopf brutal zum Schweigen, gehe einfach auf sie zu und sei glücklich. Und das auf das ganze Leben übertragen: höre auf dir Gedanken über dich selbst zu machen. Nicht nur, daß sie zu nichts führen – sie sind das einzige, was dich daran hindert, dich aus der Falle zu befreien und zu leben.
Dieser Blogeintrag ist entstanden, weil ich von Zeit zu Zeit Leserzuschriften bekomme, die mich richtiggehend aus der Bahn werfen. Da ist von der eigenen „Panzerung“, „orgastischen Impotenz“, „Homosexualität“, etc. die Rede – Dinge, die irgendeiner imaginären „orgonomischen“ Wahrheit, Moral, Lebensauffassung oder einem angeblich „orgonomischen“ Ideal zuwiderlaufen. Das ist das Fatale an der gesamten orgonomischen Literatur angefangen bei Reich über Baker bis zu dem, was ich hier ab und an etwa aus dem Journal of Orgonomy referiere: daß es dazu benutzt wird, um zu kategorisieren und nicht zuletzt sich selbst fertigzumachen. Laßt „es“ doch einfach geschehen, ohne gleich alles „zu zerdenken“ und zu zerreden. Kein Orgonom, der wirklich Orgonom ist, denkt in solchen Kategorien, sondern nimmt einfach wahr was ist bzw. sich ereignet. Nur so kann er die Natur erforschen und seinen Patienten helfen. Patienten, die sich selbst zerstören, wenn sie sich mit irgendwelchen angeblich „orgonomischen“ Vorgaben selbst malträtieren.
Oder anders ausgedrückt: das hier ist keine Glaubenslehre, kein Erlösungsweg, kein „Pfad“, keine Philosophie oder Weltanschauung. Es ist schlicht und ergreifend der Versuch so zu denken, wie die Natur funktioniert. Und eins tut das Lebendige auf keinen Fall: es zerbricht sich nicht den Kopf über sich selbst und das eigene „Schicksal“.
Wilhelm Reich, Physiker: 3. Der physikalische Laie Wilhelm Reich, c. Das schwer zu greifende Orgon
12. Februar 2026
Bernd A. Laska liest den Roman IDEALISTEN von Hans Scherfig (Teil 5)
11. Februar 2026Deutschland und die Emotionelle Pest (Teil 33)
10. Februar 2026Es hat etwas Befriedigendes, am Anfang einer Biographie über Joseph Goebbels (Narziß Goebbels. Eine psychohistorische Biographie) Reich zitiert zu sehen.
Im ersten Kapitel geht es um jene Gruppe, aus der Goebbels entwachsen ist und die die Hauptstütze des Nationalsozialismus war: das Kleinbürgertum, das durch den Untergang des Wilhelminischen Deutschland sich gezwungen sah, die sie tragenden gesellschaftlichen Strukturen so weit wie möglich aufrechtzuerhalten. Dazu diene insbesondere die Aufrechterhaltung der gewohnten Feindbilder.
So steht [das Kleinbürgertum] den Vertretern des Großkapitals feindlich gegenüber, und zwar als unbewußte Wahrnehmung der ökonomischen und damit auch der sexuellen Freiheit, wie Wilhelm Reich darstellt, weshalb es Adolf Hitler und Joseph Goebbels später ein Leichtes sein wird, aus einem latenten einen massiv-aggressiven Antisemitismus in der Bevölkerung aufzubauen. (S. 18)
Reichs Analyse fassen die Autoren wie folgt zusammen:
Eine politisch-gesellschaftliche Diktatur, wie der Nationalsozialismus sie darstellt, gründet ihr Fundament auf Begriffe wie Reinheit, Ehre, Pflicht, Tapferkeit und Disziplin, wodurch ein vermehrter Druck auf die zwangsmoralischen gesellschaftlichen Vorstellungen ausgeübt wird. Da diese permanente sexuelle Selbstbeherrschung und die Angst vor der eignen Sexualität den Kleinbürger überfordern, entsteht eine Führersehnsucht, um die eigene individuelle (und damit auch sexuelle Verantwortung) abzugeben, womit die Strukturlegung für den reaktionären Menschen gegeben ist. (S. 19)
Reich hält Hitlers Persönlichkeit, oder gar die eines Goebbels, für vollständig nebensächlich und denkbar uninteressant. Ihm ging es darum, wie die Massen auf solche Knallchargen haben hereinfallen können. Die Frage ist demnach: Was geht in den Massen vor?
Daß [die] Massenorganisierung gelang, lag an den Massen und nicht an Hitler. Es lag an der autoritären, freiheits-ängstlichen Struktur der Menschen, daß seine Propaganda Wurzeln fassen konnte. Daher kommt das, was an Hitler soziologisch wichtig ist, nicht aus seiner Persönlichkeit, sondern aus der Bedeutung, die er von den Massen bekommt. (Massenpsychologie des Faschismus, Fischer TB, S. 57)
Es geht darum, ob die Massen ihr Leben selbst in die Hand nehmen oder irgendeinem „Sozial-Demokraten“ folgen, weil der ihnen verspricht, er werde sie an die Hand nehmen und sie „betreuen“. Es geht um die Übernahme von Eigenverantwortung.
Die Grundlage von Eigenverantwortung ist der ungehinderte „psychische“ Kontakt mit seiner Umgebung. „Psychohistorie“, wie sie in immer neuen Büchern über die Nazi-Größen zelebriert wird, verlagert jedoch die Energie ins Gehirn („Grübelei“, „Logelei“) und verstärkt dadurch die Kontaktlosigkeit des Lesers. (Sie ist in etwa mit dem Marxismus vergleichbar, dessen „Analysen“ den gleichen blöde machenden Effekt haben. Kein Wunder, daß Psychoanalyse und Marxismus bei „Intellektuellen“ so beliebt sind!)
Und dann ist da etwas, was die Bücher über die Protagonisten des Dritten Reiches schlichtweg ungenießbar macht: Es wird nie diskutiert, daß Leute wie Hitler und Goebbels nicht einfach nur „böse“ waren, auf den eigenen materiellen Vorteil bedacht waren und Lügen verbreitet haben, sondern vor allem auch Wahrheiten ausgesprochen haben, die nie über die Lippen unserer vermeintlichen „Demokraten“ kommen. Reich:
Es ist nie aus den Augen zu verlieren, daß Hitler stets an den berechtigten Haß des Massenmenschen gegen die Scheindemokratie und das Parlamentssystem anknüpfte – und mit viel Erfolg! (ebd., S. 233)
Für den gepanzerten Menschen ist Hitler ein absolutes Faszinosum. Manchmal will es scheinen, daß der Spiegel und das ZDF kein anderes Thema kennen und das Jahr ein, Jahr aus, über Jahrzehnte hinweg. Der paranoid-schizophrene Charakter Hitler hatte und hat diesen Erfolg seit nunmehr über 90 Jahren, weil er auf verzerrte Weise drei Dinge ansprach, die schlichtweg wahr sind:
- Seine Darstellung „des Juden“ ist fast eine perfekte Beschreibung der Emotionellen Pest im allgemeinen und des pestilenten Charakters im besonderen.
- Sein extremer Rassismus verweist darauf, daß der Mensch ein Tier ist und entsprechend gesellschaftliche Probleme letztendlich biologische Probleme sind.
- Sein Kampf gegen die christliche Mitleidskultur, mit dem er die abendländische Kultur vor dem Untergang bewahren wollte, ist von geradezu prophetischer Bedeutung.
Mit traumwandlerischer Sicherheit sind es gerade diese drei Aspekte, die dämonisiert werden: jedwede Analyse des Bösen als charakterologisches Problem ist Anathema, die biologische Bestimmtheit des Menschen, selbst seine Zweigeschlechtlichkeit, wird radikal infrage gestellt und christliche Tugenden werden auf masochistische Selbstverleugnung zugespitzt. Beide christliche Kirchen sind zu Todfeinden des deutschen Volkes mutiert. Auf diese Weise wird Hitler immer ein Faszinosum bleiben!
Ein weiteres Moment wird gerne verdrängt, da es zu sehr nach Apologetik klingt: Rechte Bewegungen appellieren immer an das Gesunde im Menschen, das „gesunde Volksempfinden“, während die Linke stets das Kranke in den Menschen beschwören. Wie bedürftig (infantil) doch alle „Unterdrückten“ seien, man müsse „Widerstand“ (sic!) leisten. Der Nationalsozialismus hingegen handelte zentral von nichts anderem als von Gesundheit und Schönheit und ihrer Erhaltung („Rassereinheit“). Siehe dazu den ausgezeichneten Film von Peter Cohen Architecture of Doom.
Die Frage stellt sich, ob die Nationalsozialisten wirklich „Rechte waren“, betrachtete sich doch Hitler als „Deutschen Lenin“.
Es läßt sich trefflich darüber streiten, ob der „Kampf gegen Rechts“ nicht Etikettenschwindel ist. Bzw. kann man streiten, solange man auf der oberflächlichen Ebene von Politik, Ökonomie, Soziologie und Psychologie verharrt.
Die Orgonomie behauptet, daß der ideologische Unterschied zwischen Liberalen („Linken“) und Konservativen letztendlich auf strukturellen Unterschieden beruht, d.h. grundsätzlich unterschiedliche Charakterstrukturen vorliegen. Den grundlegenden bioenergetischen Unterschied zwischen „Linken“ und „Rechten“ hat Charles Konia in seinem Blog herausgearbeitet.
Es wird unisono suggeriert, die National-Sozialisten seien natürlich Linke gewesen, was denn sonst?! Nun, die meisten Menschen haben dieses ach so „offensichtliche Faktum“ nicht so gesehen. Aber man kann dieses Thema von der Warte der Ideologie her ohnehin nicht sinnvoll behandeln.
Die beste Annäherung an das Thema ist, wie stets bei solchen Dingen, wenn man nach einem entsprechenden Problem in der Gegenwart sucht. Hier bietet sich der Islamismus an, der ohne jeden Zweifel „rechts“ ist: es geht um konsequente Fortschrittsfeindlichkeit, um blinden Glauben an Autoritäten, um Frauenfeindlichkeit, Kulturimperialismus, Rassismus, Geschäftemacherei, Machismo, Klassenunterschiede, Gewaltverherrlichung, Rückwärtsgewandtheit, etc.pp. Am eindeutigsten „rechts“ ist der alles durchdringende Mystizismus im Islam.
Der Islam ist zweifellos rechts und zweifellos wurde er von Menschen geschaffen und geprägt, die auch von ihrer Charakterstruktur rechts waren. Aber wie Charles Konia in seinem Buch The Emotional Plague (S. 256) ausführt, gibt es auch im Islam Menschen mit einer „linken“ Charakterstruktur. Konia zufolge erkennt man sie daran, daß es ihnen vor allem um ihre kulturelle Identität zu tun ist.
Wie ihre pseudo-liberale Entsprechung im Westen zieht es sie zu linksgerichteten politischen Versammlungen, etwa Demonstrationen von Feministinnen, oder sie schließen sich antiamerikanischen Antikriegs-Bewegungen an. Sie identifizieren sich mit den Unterprivilegierten und Außenseitern und betrachten Amerikaner als Rassisten, die gegen Moslems Vorurteile hegen. Ihre Identität gruppiert sich um die muslimische „Opferrolle“ und nicht um das westliche Land, das sie aufgenommen hat. Sie tragen Schleier nicht so sehr aus religiöser Überzeugung, sondern als Zeichen des Protests und um ihre „Gruppenidentität“ zu feiern. Sie blühen auf, wenn sie Kontroversen hervorrufen und beim Debattieren sozialer und politischer Fragen, weil auf diese Weise Energie in ihr Gehirn hochgezogen wird.
Ähnlich muß man die Nationalsozialisten betrachten. Beispielsweise war Goebbels von der Charakterstruktur her wohl doch eher ein „Linker“, während Himmler ein „Rechter“ war.
Die Frage, wie man die „Bewegung“ als ganzes einordnen soll, läßt sich nur beantworten, wenn man den Nationalsozialismus in die gesamte Geschichte des Abendlandes einordnet, wie Konia es getan hat. Dann geht es schlicht um die Frage, ob intellektuell durchschaubare mechanische Kräfte das Geschehen bestimmen (Mechanismus) oder ein undurchschaubarer Gott bzw. „die Vorsehung“ (Mystizismus). Diese beiden grundsätzlich unvereinbaren Weltanschauungen gehen auf die Charakterstruktur ihrer Anhänger zurück. Diese bioenergetische Ebene wird zwar von politischen, ökonomischen, soziologischen und psychologischen Verwerfungen überlagert, teilweise bis zur Unkenntlichkeit verzerrt, kommt aber letztendlich doch zum tragen.
Was ist Faschismus? Was ist Antifaschismus?
9. Februar 2026Was ist Faschismus? Faschismus ist, wenn hilflose Massen nach Hilfe rufen und dabei machthungrigen Gangstern in die die Hände fallen. Hitler selbst hat, in Anlehnung an den Rassisten und Frauenfeind Gustave Le Bon, das ganz offen in ein sexuelles Bild gekleidet: die „femininen Massen“ unterwerfen sich dem männlichen Willen eines „Führers“.
Das wurde nach dem politischen System benannt, welches von dem ehemaligen Sozialisten Benito Mussolini begründet wurde. Es ist nicht mehr als ein Wort, auf das man sich verständigt hat! Seine Etymologie ist vollkommen nebensächlich. Das, was es benennt, findet sich im deutschen Nationalsozialismus, im russischen Stalinismus oder im chinesischen Maoismus. Jeweils haben skrupellose Politgangster die Hilflosigkeit der von ihnen maßlos verachteten Massen ausgenutzt – und wurden dafür vergöttert.
In kleinerer Form findet sich der Faschismus in jeder Ritze der gepanzerten Gesellschaft, die von hilflosen Menschen und gewissenlosen Kriminellen bevölkert wird. Das fängt bei faschismusartigen Politkulten, wie etwa dem heutigen Psychoverein SPD, an und hört beim alltäglichen Ressentiment auf. Man denke in diesem Zusammenhang etwa an die parteiischen Medien, die davon leben, den Massen deren eigenes Leben zu erklären.
Was Faschismus ist, wird erst deutlich, wenn man sich vergegenwärtigt, was Antifaschismus wirklich ausmacht. Reich:
Die sozialen Kämpfe toben heute, um es auf die einfachste Formel zu bringen, zwischen den Interessen der Lebenssicherung und Lebensbejahung und den Interessen der Lebensvernichtung und Lebensunterdrückung. Die soziale Gewissensfrage lautet heute (…): „Bist du und kämpfst für Sicherung und größtmögliche Freiheit des menschlichen Lebens? Tust du praktisch alles, was in deiner Macht steht, um die Millionen arbeitender Menschenmassen so selbständig im Denken, Handeln und Leben zu machen, daß die komplette Selbststeuerung des sozialen Leben in nicht allzu ferner Zeit die selbstverständliche Regel wird?“ (Die sexuelle Revolution, Fischer-TB, S. 13)
Und dann schaue man sich die heutigen Vertreter des „Antifaschismus“ an!
- Sie sind gegen „Sozialabbau“, treten also ganz offen dafür ein, daß die Massen auf den Status von Kindern gedrückt werden, die sich ihren Lebensunterhalt nicht selbst erarbeiten können und vor den Unbilden der Welt geschützt werden müssen. Kurioserweise wird ein Gutteil dieser „antifaschistischen“ „Projekte“ selbst vom verhaßten Staat subventioniert.
- Die Ästhetik des „Antifaschismus“ ist von den oben genannten Faschismen schlichtweg nicht zu unterscheiden. Massenmörderische Ideologien wie Stalinismus und Maoismus werden ganz offen propagiert. Fast nie fehlt der Bezug auf das homophobe und rassistische Monster Che Guevara. Vom Machismo und der pubertären Revolutionsromantik will ich gar nicht erst reden.
Mit „Antifaschismus“ hat das nichts, aber mit der obigen orgonometrischen Gleichung alles zu tun: Hilflosigkeit hier und Banditentum dort.
Nachrichtenbrief 