Wilhelm Reich, Physiker: 3. Der physikalische Laie Wilhelm Reich, b. Der Atomkern
Schlagwörter: Äther, Demokrit, Elektrostatik, Ernst Mach, Mechanik, Odlicht, Physik, Psychoanalyse, Reichenbach, Sonnenneutrinos, Wilhelm Reich
- Kommentar
- Rebloggen
-
Abonnieren
Abonniert
Du hast bereits ein WordPress.com-Konto? Melde dich jetzt an.
Nachrichtenbrief 
16. Juli 2012 um 14:09 |
„[…] beschäftigen sich noch ein halbes Jahrhundert später die Leute […]“ – die Leute, na ja, ein paar.
„Wie ist das möglich? Erstens, weil es das Orgon tatsächlich gibt (egal wie ‚reaktionär’ und schlichtweg irrig auch Reichs Vorstellungen über manche physikalische Begriffe waren) und zweitens, weil man Reich ‚übersetzen’ kann. Zum Beispiel muß man einfach mal ganz im Sinne von Ernst Mach vergessen, daß die Materie sich aus Molekülen und Atomen zusammensetzt und nur davon ausgehen, was man wirklich sieht.“ JA! Der Hinweis auf Mach weist in die richtige Richtung. Wenn man dann eigene und anderer Leute ERFAHRUNGEN mit ORACS u. a., und das sind dann auch Erfahrungen von hier kürzlich für so unwichtig gehaltenen Korrelationen, ernst nimmt, kann man damit argumentieren, ohne sich auf gegenwärtige Teilchenphysik gleich einlassen zu müssen. Was ‚korreliert’ denn da alles? Luftfeuchtigkeit mit Entladungsgeschwindigkeit im ORAC, Pflanzenwachstum im ORAC mit beidem, physilog. Parameter wie Körperkerntemperatur mit Entladungsgeschwindigkeit im ORAC, diese wiederum mit Intensität, Dauer u. a. bestimmter Wahrnehmungen im ORAC, regelmäßige ORAC-Nutzung wiederum mit bestimmten Dispsoitionen des Pb, … Die Idee, dass eine ‚Energie’ zum Beispiel sowohl Lust als auch Angst ‚speist’, diese also ‚funktionell identisch’ sind u. ä, beinhalten schon wieder eine Menge Deuterei, für die sicher einiges spricht; aber was dafür spricht, das sollte erst dargelegt werden. In der Nachfolge von Empiristen wie Mach haben Empiristen des Wiener Kreises NATÜRLICH das Beobachten für grundlegend gehalten. Und in der Tat sind Sätze Reichs in dem Maße ÜBERSETZBAR, in dem sie von Beobachtungen, und offenbar von nachvollziehbaren Beobachtungen, ausgehen. Daher sprach ich öfter von anzupeilenden REFORMULIERUNGEN.
16. Juli 2012 um 17:07 |
In diesem Zusammenhang wäre interessant, im einzelnen nachzugehen. wie Lenins Kritik an den „Machisten“ in Materialismus und Empiriokritizismus auf Reich gewirkt hat.
Am 4. Juni 1937 erschien in Norwegen in Nordahl Griegs kommunistischer Zeitschrift Veien Frem der Aufsatz „Medisinmenn“ von Ivar Digernes (S. 17ff). Eine Attacke gegen die „Psychologie“ (gemeint war die Sexpol), die er in den von Lenin bekämpften „Machismus“ einordnet. Für die Stalinisten war Reich politisch ein Stalinist und philosophisch ein Machist: ein „Psychofaschist“!
16. Juli 2012 um 19:30 |
Nordahl Grieg ist ja eine Berühmtheit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nordahl_Grieg
16. Juli 2012 um 18:01 |
Die Physik hat seit je her (soweit wir diese als solche kennen) mit ihren Physikern so verfahren, sich die mechanistischen Theorien nutzbar zu machen und andere (energetische) Theorien beiseite zu lassen und als abstrus erscheinen zu lassen.
Ohne ein genaues historisches Studium alter physikalischer Schriften, deren Wissen keine Erwähnung mehr gefunden hat, wird der Irrweg in die „mechanistische Physik“ fortgesetzt werden.
Reich hat unabhängig von vergangenem Wissen seine orgonphysikalischen Funde vorgebracht, was zu Verwirrung führen musste. Er konnte sie mit der mechanistischen Physik nicht begründen und hinreichend erklären. Beide Ansätze verlaufen parallel, nebeneinander her.
Reich durch die mechanistische Physik erklären zu wollen, ist Unsinn in meinen Augen. Die derzeitige Physik müsste wieder auf die (orgon-) energetische Basis zurückgeführt werden.
Doch ein solches Unternehmen würde nur mit Füßen getreten werden. Wozu sollte man sich eine solche Erniedrigung antun wollen?
16. Juli 2012 um 21:10 |
Das komplette Jörgensonsche Buch kann man hier herunterladen:
http://www.overunity-theory.de/