Deutschland und die Emotionelle Pest (Teil 37)

Die ganze Infantilität der westlichen Politik zeigt sich bei der Frage der „Gerechtigkeit“.

Ist es nicht ungerecht, daß wir im Wohlstand leben, die südlichen Länder im Elend? Länder, bei denen aus rein genetischen Gründen, der durchschnittliche IQ bei 90, 80, gar 70 und darunter (sic!) liegt, können durch keine Entwicklungshilfe der Welt jemals prosperieren oder gar eine Demokratie entwickeln. Das ist so und wird sich niemals ändern lassen. Die natürliche Auswahl, „die Evolution“, ist ungerecht.

Ist das Erben nicht ungerecht? Wir arbeiten, um zu überleben und um das Erwirtschaftete an unsere Nachfahren weiterzugeben. Sehe ich in den Spiegel, erblicke ich mit zunehmendem Alter immer deutlicher meinen Vater, meine Mutter, meine vier Großeltern. Für „mich“ bleibt kaum Platz! In uns leben unsere Ahnen fort, wir sind sie, und alles, was sie geschaffen haben, gehört uns und sonst niemandem! Nur Kinder glauben, sie wären aus dem Nichts auf die Welt gefallen und seien „Individuen“. Ist es etwa „ungerecht“, daß meine Vorfahren mir ihr gutes Aussehen und überragende Intelligenz vermacht haben?

Die infantilen Halunken von links wollen uns alle Ent-Eignen, durch die Steuergesetzgebung von den Früchten unserer eigenen Arbeit und den Früchten der Arbeit unserer Ahnen trennen, während die einzige rationale Funktion des Staates sein sollte, die Bürger vor derartigem Diebstahl zu schützen. Diese Gangster sind wie blind dafür, daß wir mit den Steuerbehörden bereits in einem Orwellschen, ja Stalinistischen Alptraum leben. Muß ich dir wirklich erklären, warum „Steuergerechtigkeit“ eine Absurdität ist?

Kinder an der Macht!

In Mel Gibsons Film Wir waren Helden, dem vielleicht einzigen glaubhaften Antikriegsfilm, wird die Frage, warum es Kriege gibt, nicht mit irgendwelchen metaphysischen, psychologischen oder soziologischen Analysen beantwortet, sondern mit der naheliegenden Antwort, daß Soldaten immer dann durch die Hölle auf Erden gehen müssen, wenn die Politiker versagt haben. Pat Buchanan hat das für den Krieg gegen Hitler deutlich gemacht. Ja, Hitler war ein absolutes Monster, aber er wollte weder England noch Frankreich angreifen oder gar die USA, wollte nicht mal alle deutschen (inklusive deutsch-österreichischen) Gebiete im Norden, Westen und Süden zurück, sondern nur im Osten Danzig, einen Korridor nach Ostpreußen und Osteuropa als seine Einflußsphäre, zumal England und Frankreich (und auch Holland und Belgien!) sich den gesamten übrigen Planeten untereinander aufgeteilt hatten. Der Westen hat durch eine idiotische Politik wegen Abessinien (sic!) Mussolini, der für den barbarischen Politclown Hitler nur Verachtung empfand, von sich gestoßen, während die Alliierten das weitaus schlimmere faschistische Regime in Polen Carte blanche gaben. Infolge wurde schließlich der Westen sogar Verbündeter von Stalin, so daß am Ende Polen hinter dem Eisernen Vorhang verschwand, zu dessen Schutz doch der ganze Krieg überhaupt geführt wurde.

Die vollständige Idiotie der westlichen Politiker war atemberaubend, aber es hat sich nichts geändert, sie haben nichts gelernt. Heute riskieren wir den Dritten Weltkrieg wegen der Ukraine und dem Iran! Niemand scheint sich zu fragen: „Warum sollte auch nur ein einziger englischer Soldat wegen dem kleinen Danzig, sterben?!!“ Warum wegen eines Rattenlochs wie Ahwas? Hat sich irgendjemand drum geschert, als das faschistische Regime Rußlands 1999 Grosny dem Erdboden gleichgemacht hatte?! Irgendwelche Menschenrechtsverletzungen in fernen Regionen haben einen Politiker nicht zu interessieren, denn bei einem sinnlosen Krieg, den er und nur er zu verantworten hätte, würden vielleicht hunderte Millionen umkommen! Hat dieses Politikerpack etwa das Leiden der Deutschen im faschistischen Polen der 1920er und 1930er Jahre interessiert oder später die Opfer des Feuersturms in Hamburg? Der Feuersturm in Hamburg ereignete sich nicht, weil der Mensch irgendwelche atavistischen Triebe nicht bewältigt (Freud) oder weil er „gepanzert“ (Reich) ist, sondern weil die nüchterne Staatskunst versagt hat.

Überhaupt die abgrundtiefe Verlogenheit des Westens: da mahnen wir Menschenrechte und Meinungsfreiheit in China an, während hier in Deutschland ein Horst Mahler für eine MEINUNGSÄUSSERUNG für über ein Jahrzehnt im Gefängnis landete. Es wäre schön, wenn Politiker sich nicht zu Erlösern der Welt aufspielen würden, sondern schlichtweg ihre Arbeit machten! Was tun die Merz dieser Welt stattdessen? Statt rationaler Politik, betreiben sie irrationale, da grundsätzlich zum Scheitern verurteilte Gesellschaftspolitik. (Hier kommt „Panzerung“ ins Spiel!) Diese muß IMMER scheitern, weil der Mensch ein Tier ist und weil er gepanzert ist. Siehe Reichs Massenpsychologie des Faschismus. Ein Buch, aus dem kindsköpfige „Reichianer“ stets das Gegenteil schließen: daß Politik (Staatskunst) grundsätzlich ein Übel sei, während Gesellschaftspolitik („Emanzipationsbewegung“, „Zivilgesellschaft“) den Weg in die Erlösung weise.

Schlagwörter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

7 Antworten to “Deutschland und die Emotionelle Pest (Teil 37)”

  1. Avatar von Robert (Berlin) Robert (Berlin) Says:

    Zu Horst Mahler und dessen grausame Behandlung

    https://www.goodreads.com/author_blog_posts/8750220-horst-mahler-zum-tode-verurteilt

  2. Avatar von Peter Nasselstein Peter Nasselstein Says:

    Mussolini: Hätte der Westen seinen natürlichen Verbündeten Mussolini nicht wegen Abessinien in die Hände Hitlers getrieben, hätte Hitler niemals inin Österreich einmaschieren können, infolge nicht die Tschechoslowakei bedrohen können, etc.pp. Es h#tte nie einen Holocaust gegeben (wahrscheinlich wären die restlichen Juden aus Deutschland vertrieben worden) und aus Hirler wäre so etwas wie eine „Franco“ geworden, wenn er nicht schlichtweg von der Wehrmacht weggepuscht worden wäre.

    Wäre der Dummkopf Helmut Kohl nicht auf den Euro-Schwindel reingefallen (den praktisch sonst jeder durchschaut hatte) und wäre nicht der noch größere Dummkopf Merkel ihm schließlich gefolgt… Die europaweite Apokalypse, die uns bevorsteht, wäre nie eingetroffen.

  3. Avatar von Frank Frank Says:

    Ich bin sehr (positiv) überrascht über diese realistische Einschätzung Hitlers hier im Blog: „aber er wollte weder England noch Frankreich angreifen oder gar die USA …“!
    Wohl ein Meinungswandel, wie kürzlich bei „Vorurteilen“!
    Es waren dann wohl auch bzgl. Hitler „Vorurteile“.
    Auf welchen Grundlagen, lieber Peter, beruht diese Einschätzung: „Hitler war ein absolutes Monster“? Vor allem auf dem Holocaust?
    Hast Du Dich damit wirklich schon intensiv beschäftigt? Wieder nur „Vorurteile“? Aufgrund meiner bescheidenen Beschäftigungen mit dem Thema kann ich diese Meinung „Monster“ wirklich nicht teilen – bin aber für Hinweise ehrlich dankbar. Zum Thema Holocaust sprach mich ein freundlicher Mensch vor sehr langen Jahren einmal beim Kirschenpflücken in einem wunderbaren Park auf einem Baum sitzend an – und machte mich schlußletztendlich doch nachdenklich – sozusagen das erste „politische“ Aufwachen nach der Schul- und in der Studienzeit. Auch für Peter könnte ich mir eine wirklich „vorurteilsfreie“ Beschäftigung mit diesen Themen als sehr lohnend vorstellen.

    • Avatar von Peter Nasselstein Peter Nasselstein Says:

      Ich brauche den Holocaust nicht, um Hitler zu hassen. Das reicht von den Nürnberer Gesetzen, über das Verhalten nach dem Einmarsch in Österreich bis hin zu den Einsatzruppen sofort nach dem Überfall auf Polen; den ständien militärischen Fehlentscheidunen, die etwa im Luftkrie gegen England nur von Rachsucht und Zerströrungslust geprägt waren, nicht von rationaler militärischer Planung. Daß er nach Stalingrad keinen Selbstmord begangen hat, sondern Paulus dazu aufforderte, etc.pp. Kulminierend im Nero-Befehl drehte sich alles nur um eins: um das einzige Ziel, das die Emotionelle Pest kennt – Zerstörung um ihrer selbst willen.

  4. Avatar von davidmoerike David Says:

    nur im Osten Danzig, einen Korridor nach Ostpreußen und Osteuropa als seine Einflußsphäre, zumal England und Frankreich (und auch Holland und Belgien!) sich den gesamten übrigen Planeten untereinander aufgeteilt hatten.

    Nur?

    Da müssen wir uns die Nazi-Propaganda, die uns überliefert ist, genauer anschauen. Vom Lebensraum im Osten.

    Fehleinschätzung und Kinder an der Macht nicht nur im Westen, eindeutig auch auf Hitlers Seite.

    Hierbei könnten rechtsradikal – oder auch kritisch – eingestellte Zeitgenossen sagen, dass das alles von den Siegermächten verfälscht sei.

    Aber: im Geschichtsatlas können wir gewisse Fakten sehen.

    Am weitesten ging die Ostfront ganz im Süden.

    Richtung Kaspisches Meer, Iran.

    Was wohl?

    Öl!!!

    Schon damals wichtig.

    Und: einen Platz an der Sonne wollte man.

    Am Indischen Ozean.

    Vielleicht mit dem „Land der Arier“ (Iran) als Verbündeten?

    Ergänzend muss man im Auge behalten, was Gunnar Heinsohn sagt:

    Während – oder nach – dem Ersten Weltkrieg wurde in vielen Ländern Europas – auch Deutschland – die Strafbarkeit der Empfängnisverhütung aufgehoben.

    Schon in den letzten Jahren davor wendeten – Heinsohn zufolge – viele Richter dieses Gesetz nicht mehr an.

    Hitler plante – Heinsohn zufolge – das „Ausmorden“ des Lebensraums im Osten nach Bedingungen, die schon seit dreißig Jahren nicht mehr gegeben waren, weil die Bevölkerung in Deutschland nicht mehr so schnell wuchs.

  5. Avatar von Peter Nasselstein Peter Nasselstein Says:

    Zur Frage der Meinungsfreiheit in dieser „Demokratie“ unbedingt dieses Video anschauen:

    http://www.pi-news.net/2016/11/neues-video-von-jasinna-am-meinungspranger/

  6. Avatar von Peter Nasselstein Peter Nasselstein Says:

    Ich war der erste!

    https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2018/kinder-an-der-macht/

Hinterlasse eine Antwort zu Peter Nasselstein Antwort abbrechen

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden..