Posts Tagged ‘Gutheit’

Das Wahre, das Schöne und das Gute

27. Februar 2024

Oliver Flesch hat auf seiner Facebook-Seite ein Photo des neuen Fräuleinwunders Deutschlands („Miss Germany“) wie folgt kommentiert:

DAS ist SIE, Freunde! Die Hauptdarstellerin in der Realverfimung der Kinderhörspielserie „Die Hexe Schrumpeldei“. Ach nee, Moment, wartet, da hab ich was durcheinander bekommen! Diese Dame ist laut BILD „die schönste Frau Deutschlands“. Ja, ja, doch, doch, Ihr habt richtig gehört, schönste Frau Deutschlands. Apameh Schönauer (39) gewann das Finale der sogenannten „Miss Germany“-Wahl. Meine Meinung: Die orwellsche Umkehrung – häßlich ist schön – macht in Dummland selbst vor Misswahlen nicht halt. Von daher: lieber abschaffen!

Schönheit ist etwas Objektives. Im Iran ist das sogar eine Fakultät an der Universität! Persische Architektur ist schön. Das kann man nicht diskutieren. Punkt! Man denke nur an das Taj Mahal in Indien und so gut wie jede Moschee auf der Welt. Perserinnen gelten als die schönsten Frauen der Welt.

Der Kommunistendreck im Westen versucht nun seit Jahrzehnten uns immer weiter in die Entartung zu treiben. Das heißt nichts anderes, als daß man uns aus reinem Ressentiment gegen das Leben selbst immer weiter in die sekundäre Charakterschicht ziehen will. Groteske, dämonenhafte Transen werden uns als „Frauen“ verkauft, Dreck als außergewöhnliche tiefgründige Kunst und atonaler Krach als Musik.

Aber ist die Wahrheit nicht häßlich und „böse“, wie hier das Runtermachen einer „Schönheitskönigin“? Das ist eine Frage, die einem abstrakten, bioenergetisch unfundiertem „Denken“ entstammt. Philosophie! Wenn die Lüge, das Häßliche und das Böse bloßgestellt werden, dann ist das eine Funktion des bioenergetischen Kerns. Die sekundäre Schicht und die Fassade leben davon, existieren überhaupt, weil kein Unterschied zwischen den drei Schichten gemacht wird:

Die Trias von Wahrheit, Schönheit und Gutheit wird unmittelbar evident, wenn wir vom Bereich der orgonotischen Pulsation (der Kern umgeben von den Kreisen Plasma und Peripherie) zur kosmischen Überlagerung und Kreiselwelle übergehen, wie Reich sie in Die kosmische Überlagerung, aber auch im Abschnitt über die „Ausdrucksprache des Lebendigen“ in Charakteranalyse beschrieben hat. Die Wiederherstellung des Orgasmusreflexes durch die charakteranalytische Vegetotherapie, d.h. das „wahrhaftig Machen“ des Menschen, bringt uns in Harmonie mit den kosmischen Abläufen, wie sie sich in der Natur niederschlagen (man denke nur an die objektive, auf die Überlagerung zurückgehende, Schönheit des Goldenen Schnitts bei Tier und Pflanze) und geht einher mit der Auflösung des Panzers, der den Kernimpuls Liebe in Angst und Haß umwandelte.

Wir werden eins mit dem Logos des Universums. Unsere Todfeinde, die Christusmöder, HASSEN ob ihrer Häßlichkeit und Verkommenheit den Logos, tun alles, um ihn ständig zu verhöhnen, und unsere Kinder von ihm zu entfremden, indem sie das Dreischichtenmodell negieren. Sie verwandeln unsere Kinder in blauhaarige Scheusale, die ihr eigenes Wesen verleugnen und sich im Dreck, in der Entartung, im DOR suhlen. Ständig sollen wir politisch korrekt „aus moralischen Gründen“ die Schönheit hinterfragen – im Namen der „Wahrheit“ und des „Guten“:

Reflektionen über Max Stirner von konservativer Warte (Teil 68)

6. Juni 2023

[Diese Reihe soll zur Auseinandersetzung mit Bernd A. Laskas LSR-Projekt animieren.]

Eine moralische Sichtweise hat in der Orgonbiophysik nichts zu suchen. Es ist nicht die Frage, ob etwas „gut“ oder „böse“ ist, sondern ob es gesund oder ungesund ist, d.h. das Lebendige fördert oder unterdrückt. Von daher macht beispielweise der Satz, daß „der Mensch von Natur aus gut ist“ keinen Sinn. Mit Stirner könnte man nämlich eher sagen, daß der Mensch von Natur aus ein Verbrecher ist! Der Satz „Der Mensch ist von Natur aus gut“ bedeutet doch letztendlich, der Mensch ist gesellschaftskompatibel, d.h. moralisch. Deshalb sei Freiheit möglich, Zusammenarbeit, Glück, Prosperität ohne Zwang etc. Aber darum geht es halt nicht! Es geht nicht um „Freiheit“, sondern mit Stirner um EIGENHEIT. Jeder Mensch vertritt von Natur aus seine eigenen Interessen und ist deshalb „verbrecherisch“ bzw. „böse“ gegenüber der Gesellschaft.

Stirners Gedanke war es, daß trotzdem eine Gesellschaft möglich ist, weil diese „Eigenheiten“ miteinander kompatibel sind. Ein Gedanke, der sich entstellt und andeutungsweise auch bei Nietzsche ausmachen läßt mit dem: die Welt ist Wille zur Macht und nichts außerdem. Nur daß bei diesem die unendlich vielen Machtzentren (die unendlich vielen „Willen zur Macht“) in alle Ewigkeit ein sadomasochistisches Hin und Her ausfechten. Diese Vorstellung entspricht einer Welt, in der die Individuen durch das Über-Ich in eine unendlich sich variierende Vielfalt zersplittert – ist. Die bunte Vielfalt der Neurosen, die früher die Psychoanalytiker so faszinierte und die heute als „Diversität“ gefeiert wird. Aber ohne Über-Ich gäbe es DIESE Vielfalt gar nicht!

Also: wenn jemand sagt: „Der Mensch ist von Natur aus gut“, dann heißt das, daß er tolerant ist und die Vielfalt der Neurosen toleriert. Tatsächlich ist aber das exakte Gegenteil gemeint: der Stirnersche Mensch rebelliert „böse“ gegen diese Vielfalt. LaMettries auf „tugendhafte“ Weise wollüstige Mensch, Stirners „Einziger“ (!) und Reichs genitaler Charakter – ist eine Einfalt; die Einfalt des „Menschentiers“ (Reich), das nicht mehr ist als ein „bohnenförmiger Membransack voller pulsierender Orgonenergie“. Aus der Sicht der bunten Welt ist das das absolut Böse. Heute wird gegen dieses der „Diversität“ entgegenstehende Böse härter angekämpft als jemals zuvor. Sozusagen: „Für diese LSR-Schwurbler ist der Mensch von Natur aus Nazi! Der Mensch ist aber von Natur aus gut, nämlich – divers.“

Reich hat das mal gegenüber seiner Sekretärin und zeitweisen Geliebten Lois Wyvell sehr schön zum Ausdruck gebracht: die meisten Menschen gehen wie ein Bär, ein Fuchs, ein Hase etc., während nur ganz wenige Menschen wie – Menschen gehen. Tendenziell können nur die letzteren „tugendhafte Lust“ (LaMettrie) empfinden, nur sie sind Eigner ihrer selbst, nur sie sind orgastisch potent.

Die Frage, nach der ursprünglichen „Gutheit“ des Menschen wurde nicht zuletzt durch die Erbsündenlehre hoffnungslos verkleistert. Diese wird nur von der von Augustinus beherrschten Westkirche vertreten, während die Ostkirche, der Islam, das Judentum sie ablehnen. Auch dort „ist der Mensch von Natur aus gut“ bzw. in der Orthodoxie erben wir nicht eine „Schuld“ von Adam, sondern den Tod, der uns anfällig für die Sünde macht.

Im Anti-Seneca schreibt LaMettrie: „Den Nerven fehlt eine Triebfeder, um angenehme Modifikationen festzuhalten: stattdessen besitzen sie eine, die die unangenehmen bewahrt“ (S. 151). Das macht uns anfällig für Panzerung. (Man siehe nur mal Reichs entsprechende Ergebnisse in seinen bio-elektrischen Experimenten von 1935!) Der Mensch erbt zwar nicht „von Natur“ irgendeine Schuld (Über-Ich), aber eine unglückliche Anfälligkeit… Deshalb kann man nicht schlichtweg sagen „Der Mensch ist gut.“

Es gibt Menschen mit weniger gut ausgebildeten „Spiegelneuronen“, Problemen mit dem Frontalhirn, etc. Genauso wie es von Natur aus friedlichere und angriffslustigere Schäferhunde aus ein und demselben Wurf gibt. Nichts wird jemals perfekt („gut“) sein. Ähnlich argumentiert auch LaMettrie mit den Kenntnissen eines Mediziners aus dem 18. Jahrhundert. Und seine Antwort war ähnlich „ökonomisch“ (sexualökonomisch, „energieökonomisch“) wie die Reichs: Zähmung durch „tugendhafte Lust“.