Leserbrief zu Volkmar Sigusch (1983)
Posts Tagged ‘Sexualmedizin’
Leserbrief zu Volkmar Sigusch (1983)
21. April 2025Die Orgasmuskiste
5. Juli 2024In der üblichen Sexualmedizin ist der Orgasmus so etwas wie ein Signal ans Gehirn, ähnlich dem Schmerz nach dem Motto „Ekstase Fußpilz!“, und er wird auf die gleiche Ebene gehoben mit dem Konsum von Drogen, etwa „Ausschüttung von Glückshormonen“.
Sicherlich spielen neuronale Prozesse und die Biochemie beim Orgasmus hinein. Wie sollte es anders sein! Reich selbst hat das eingehend in den 1930er Jahren untersucht. Um was es aber wirklich geht, kann man mit Hilfe des Orgonenergie-Akkumulators sowohl erklären als auch selbst unmittelbar erleben:
1. Der Orgasmus ist eine bioenergetische Entladung. Periodisch lädt sich der Organismus mit einem „Überschuß“ an Orgonenergie auf, was sich subjektiv in dem Gefühl des sexuellen Verlangens äußert oder, sagen wir, im „sexuellen Appetit“. Im Orgonenergie-Akkumulator spürt man unmittelbar, daß dieses „Aufladen“ keine bloße Metapher ist, sondern eine biophysikalische Realität. Man kann die Energie, die einen auflädt, sowohl im Akkumulator als auch im eigenen Organismus unmittelbar fühlen. Die Sitzung ist beendet, wenn die Energie den „Erstrahlungspunkt“ erreicht hat, d.h. wenn man die „Ladung“ spürt, die man aufgenommen hat. Der „innere Akku“ ist voll und die „innere Kontrollampe geht an“. Im normalen Alltag außerhalb des Orgonenergie-Akkumulators ist der „Erstrahlungspunkt“ erreicht, wenn die sexuelle Appetenz eintritt, vulgo: wir „geil“ werden.
2. Der erste Punkt ist buchstäblich nur die Hälfte der Wahrheit, denn im Orgonenergie-Akkumulator wird man nicht „bestrahlt“ oder „saugt eine konzentrierte Energie auf“, vielmehr kommt es zur orgonotischen Erstrahlung, weil wir in Kontakt mit einem zweiten Orgonenergie-System treten, nämlich dem des Orgonenergie-Akkumulators. Diese beiden Systeme schaukeln sich gegenseitig hoch bis es zur Erstrahlung kommt. Genau das geschieht im normalen Alltag außerhalb des Orgonenergie-Akkumulators zwischen dem ersten Blickkontakt, dem Flirten, der genitalen Umarmung und dem letztendlichen Orgasmus.
Die Emotionelle Pest (etwa in Gestalt der beiden Modjus Mildred Brady und Christopher Turner) stellt es so dar, daß der Orgonenergie-Akkumulator ein Ort des „Geilwerdens“ ist oder gar ein „Orgasmatron“. Tatsächlich ist er nur ein Gerät, daß das innerste Wesen der genitalen Umarmung und des Orgasmus sinnfällig macht, weshalb die Emotionelle Pest, d.h. die orgastische Impotenz, die aus Verzweiflung alle Erregung aus ihrer Umwelt mit Gewalt zum Verschwinden bringen will, den Orgonenergie-Akkumulator bis zum heutigen Tag mit viehischem Haß und unbedingtem Vernichtungswillen verfolgt.
Skan Reader (1996)
16. Dezember 2016
Kritik an Wilhelm Reichs Entdeckung des Orgons
9. November 2012Die Zeitschrift für Sexualmedizin meinte 1988 in ihrer Januar-Ausgabe Digne Meller Marcovicz‘ Dokumentarfilm Wilhelm Reich: Viva Kleiner Mann (1987) sei „ein eindringliches Dokumentarvideo, hervorragend montiert (…) Das Museum of Modern Art, N.Y., will den Film (…) ins Programm aufnehmen.“ Ich fand den Film, wie die meiste moderne „Kunst“, nur dümmlich und „gewollt“. Es war ein Film mehr als „künstlerische“ Äußerung von Frau Meller Marcovicz, als ein Film über Reich.
Der Filmtitel, die brutale Art wie Meller Marcovicz mit dem Material umgegangen ist und gewisse Anklänge an Dusan Makavejevs Machwerk zeigen eine tiefsitzende Verachtung Meller Marcovicz‘ für Reich. Auch ist mir ein gewisser antiamerikanischer Unterton aufgefallen – und das Ende des Films in der UdSSR!
Es war gut Reichs Mitarbeiter zu sehen, auch wenn man z.B. von Jo Jenks kaum etwas mitbekam, was eine filmische Sauerei ist! Ansonsten fand ich alle Leute abtörnend: Peter Mills, die merkwürdigen „Vegetotherapeuten“, Reimund Reiche und als Höhepunkt aller Ekeligkeit: Volkmar Sigusch.
In Sexualmedizin wird Sigusch wie folgt zitiert:
Ein Experimentalphysiker von einem Max-Planck-Institut hat zusammen mit mir diese Orgonexperimente im Laboratorium wiederholt. Das Resultat war nach diesen genauen Messungen so beschaffen, daß von Wilhelm Reichs Behauptung, (…) nichts übrigblieb.
Dazu der Kommentar der Zeitschrift: „Also kein Orgon.“
Es ist ziemlich einfach und billig, Reich zu kritisieren. Reich schreibt dazu:
Die Erforschung neuer Gebiete erfordert geradezu, sagen wir es ruhig, einen gewissen Leichtsinn und eine gewisse Unbekümmertheit im Vorgehen. (Die Bionexperimente, Frankfurt 1995, S. 173)
Ich habe überhaupt kein Verständnis, wenn dann frischdiplomierte Möchtegernwissenschaftler jeden kleinen Fehler bei Reich hervorkramen und damit die Großen Entdeckungen Reichs niedermachen wollen. Schon zu Lebzeiten war Reich von den Einwänden und Kontrollexperimenten der Besserwisser genervt. Siehe etwa die entsprechenden Stellen in Jenseits der Psychologie. Reich schreibt dazu:
Einzig und allein die selbständige Entwicklung und Logik meiner Experimente hielt mich bei der Stange. Es ist interessant und nützlich, auf solche Unsicherheiten zurückzublicken, wenn einem die sonderbarsten Erscheinungen zu gewohntem Alltagswerk geworden sind. Das gibt den nötigen Mut, an solchen störenden und scheinbar verneinenden Kontrollergebnissen nicht hängen zu bleiben; neue Tatsachen nicht mit oberflächlicher Kontrolle zu erschlagen; negative Kontrollergebnisse selbst zu kontrollieren und schließlich nicht dem Bequemlichkeitsdrang nachzugeben, der einen so leicht sagen läßt: „Ach, es war nur eine Täuschung“. (Der Krebs, S. 111f)
Was Reichs physikalisches Halbwissen betrifft, haben diese Leute sicherlich teilweise recht, aber es war ja z.B. grade Reichs Nichtwissen auf dem Gebiet der Bakteriologie, das ihn zur Entdeckung der Bione geführt hat. Genauso hat ihn auch seine physikalische Naivität zum Orgon geführt. Es ist doch so, daß der Physiker, der alltäglich im Labor unzählige Messungen durchführt, ohne je über das Orgon zu stolpern, durch seine ganze Herangehensweise geradezu systematisch verhindert, daß sich das Orgon zeigt, genauso wie Bakteriologen noch Jahrtausende in ihren Labors arbeiten können, ohne je auf den Pleomorphismus zu stoßen. Entsprechende Proben werden als „kontaminiert“ entsorgt.
Außerdem läßt sich die Sache umkehren: Physiker, die sich beim Nachvollzug von Reichs Experimenten nicht genau an den Wortlaut, insbesondere an den Geist von dessen Vorgaben halten, sind – Laien. Es macht beispielsweise keinen Sinn bei regnerischem Wetter und in einem ORANUR-verseuchten Labor irgendwelche Effekte am Orgonenergie-Akkumulator nachweisen zu wollen.
Ich verweise in dieser Hinsicht auf die Arbeit des Max Planck-Wissenschaftlers H.-U. Demisch, mit dem Sigusch zusammengearbeitet hat. Dazu die sehr gute Besprechung in Stefan Müschenichs Der Reichsche Orgonakkumulator (Frankfurt 1987): Es gibt nicht den geringsten Hinweis, daß Demisch‘ überhaupt Reichs Prämissen verstanden hat. Bei Reich scheint ihm alles zu „subjektivistisch“ und „intuitiv“ zu sein. Demisch vermißt einfach mit elektronischen Temperaturfühlern Metall- und Styroporplatten, ohne jede Berücksichtigung von Umwelteinflüssen. Groteskerweise gelingt ihm nicht einmal das Nullexperiment, d.h. er ist ständig mit unkontrollierbaren Temperaturgradienten konfrontiert. Man rauft sich die Haare, wenn man seine Arbeit liest…
Reich hat selbst auf derartige Physiker geantwortet und zwar in einem Brief an Neill vom 22.12.1942:
Mich stört es nicht, wenn er sagt, ich verstünde nicht viel von Physik, denn die kosmische, biophysikalische Energie Orgon wurde von mir und nicht von ihm entdeckt; und ich überlasse das physikalische Wissen gern ihm und werde die Probleme des Orgons selbst lösen, auch „ohne Wissen“. Als Beispiel für sein völlig wirres Denken verweise ich auf eine Passage seines Briefes, in der er schreibt, daß „das Funkeln der Sterne von starken kalten Luftströmungen in den höheren Schichten der Atmosphäre verursacht wird“. Wenn Du 100 Physiker hast und ein Phänomen, dann kannst Du 100 verschiedene Interpretationen von ein und demselben Phänomen hören, verkündet mit der erhabensten Würde der reinen Wissenschaft. Ich bin froh, daß ich mich von dem Respekt vor solcherart Wissenschaft freigemacht habe. Um zu zeigen, daß ich damit recht habe: Vor etwa einer Woche habe ich mit meiner Frau das New Yorker Planetarium besucht. Sogar unser Physiker wird zugeben, daß es in einem solchen Planetarium keine Luftschichten in großer Höhe gibt, und dennoch haben die künstlichen Sterne gefunkelt. Sicher wird er eine andere Erklärung für dieses Phänomen im Planetarium parat haben. Ebenso hat er die experimentelle Reproduktion des Sternenfunkelns in jedem Orgon-Akkumulator übersehen, die man feststellen kann, wenn man einfach ein paar Löcher in die Wände bohrt und im Dunkeln hineinschaut, wobei innen ein gedämpftes, grünes Licht angebracht ist. Es ist jahrtausendelang die Aufgabe der Naturwissenschaft gewesen, Hunderttausende von verschiedenen Tatsachen auf ein einziges Prinzip zurückzuführen und nicht eine einzige Tatsache mit Hunderttausenden von Worten zu erklären, wie es die meisten der sogenannten Physiker tun. Kurzum, die Einstellung Deines Physikers ist extrem irrational und stimmt mit dem Irrationalismus der ganzen mechanistischen und metaphysischen Wissenschaft völlig überein. (Zeugnisse einer Freundschaft, S. 133)
Das Elend der Vorgehensweise der Kritiker liegt auch darin, daß sie die Reichsche Kette „Experiment → Theoriebildung → Experiment → Theoriebildung“ in Experiment hier und Theorie dort aufreißen – und dann braucht man wahrhaftig kein Genie zu sein, um Reich zu „widerlegen“ – mit dem man sich in Wirklichkeit nie wirklich auseinandergesetzt hat.
Nachrichtenbrief 