[Diese Reihe soll zur Auseinandersetzung mit Bernd A. Laskas LSR-Projekt animieren.]
Imgrunde geht es, jedenfalls in Sachbüchern für Fachfremde, immer nur um eins und das betrifft das LSR-Projekt im Kern:
„Leute, ich erkläre euch hier mein Fach. OK, und was folgt aus diesem meinen Fach? Ja, das ist eine Frage des Sollens, da geht es um Werte, damit haben wir naturwissenschaftlichen Experten nichts zu tun, hier bist du, der Leser als politisches Wesen aufgerufen an der Ethik mitzuarbeiten.“ Oder so ähnlich.
Was ist also „die Folge“ von Quantenchromodynamik, Evolutionsbiologie, physikalischer Chemie etc.? Das Über-Ich! Die Wissenschaftler wurschteln so vor sich hin und dann, wenn es um die Resultate und die Vermittlung der Resultate bzw. um deren Konsequenzen geht…: es endet IMMER in einem Appell ans Über-Ich.
Das sieht man bei der Klimadebatte besonders kraß, weil dort seinerseits „das Über-Ich“ auf die Grundlageforschung direkt und unmittelbar rückwirkt. Es ist wirklich wie im finstersten Mittelalter: am Ende (und darum letztendlich auch am Anfang, da Naturwissenschaft von der Gesellschaft abhängt!) steht immer der Priester und die Religion. Heute ist es eher noch weit finsterer als damals. Wenn ich etwa an die „Ethik-Kommission“ für Corona denke, könnte ich mich vor Wut in der Auslegeware festbeißen!
[Diese Reihe soll zur Auseinandersetzung mit Bernd A. Laskas LSR-Projekt animieren.]
Theodor Reik reduziert in seinem Buch Geständniszwang und Strafbedürfnis die Psychoanalyse auf eine von der Libidotheorie bereinigte Ichpsychologie, die er gleichzeitig scheinbar unlösbar an Freuds neue Todestriebtheorie kettet (wie es übrigens Freud selbst in Das Ich und das Es vorexerziert hat). Sowohl Reik als auch Reich plädieren in ihren Arbeiten dafür, zwischen dem Über-Ich und dem Ich zu vermitteln, doch für Reich ist dies nur ein erster Schritt, an den sich die Vermittlung zwischen Ich und Es anschließen muß, damit es zur realen Triebbefriedigung kommen kann (zumal die Strenge des Über-Ich von der erogenen Fixierung abhängt). Reik sieht aber vollkommen vom Libidogeschehen ab und reduziert alles auf „Signale“ zwischen starren festumrissenen psychischen Einheiten. Reich wendet sich gegen diese Personifikation der psychischen Instanzen, so als wären sie voneinander unabhängige Personen, zwischen denen sich ein Drama abspielt. Reich beharrt darauf, daß der neurotische Konflikt sich zwischen der Außenwelt und dem Lust-Ich abspielt, das sich aus Angst vor Strafe an diese Außenwelt anpaßt und daran scheitert, während nach Reik die Neurose auf dem Konflikt zwischen Trieb und dem Bedürfnis nach Strafe beruht. Der Konflikt ist also für Reik, gemäß Freuds sich im Geständniszwang und Strafbedürfnis manifestierenden Todestrieb, von vornherein im Individuum angelegt und muß nicht erst von der Gesellschaft ins Individuum getragen werden. Reich hebt hervor, wie bequem doch eine solche Theorie für die Gesellschaft ist.
Was wie „Reich vs. Reik“ aussah, war in Wirklichkeit „Reich vs. Freud“. Und was wie „ärztliche Psychoanalytiker vs. Laienanalytiker“ aussah, war in Wirklichkeit „LSR vs. DMF“ – und es hat was, wenn später „emanzipatorische“ und „Marxistische“ „Reichianer“ in der Frage der „Laienanalyse“ stets mit Freud übereinstimmten.
Wenn Reich darauf bestand, daß nur Ärzte Psychoanalystiker sein dürften, ging es ihm explizit darum, daß „Geisteswissenschaftler“ wie Reik eben den „Geist“, d.h. das Über-Ich in die Psychoanalyse tragen. Das gleiche ist dann später auch prompt in der Orgonomie geschehen, als Laien, die sich als „Orgontherapeuten“ gerierten, die Orgonomie geradezu systematisch auf mystische Gleise leiteten.
Es ging um die zentrale widersprüchliche Dichotomie: kein Sollen von unten (aus dem Es), aber Ethik von oben (aus dem Über-Ich). Sozusagen die Welt als Wille (Es) und Vorstellung (Über-Ich). Daß aus dem Sein kein Sollen folge und das dazu parallele „Ethisieren“ ist der Kern der Ideologie des Liberalismus – und des Faschismus.
Es ist vielleicht 30 Jahre her. Eine Krankenschwester erzählt mir eine launige Geschichte aus ihrem Berufsalltag: Die Gattin eines Patientin tritt an sie heran mit einem ganz speziellen Wunsch, so als sei der die Normalste Sache der Welt. Ihr Mann sei es gewohnt, daß sie ihm jeden Abend gegen 19 Uhr ein Klistier verabreicht, nur so könne er zur Toilette gehen. Das habe sie schon immer so gemacht, solange sie verheiratet sind. – Damals konnte man sich angesichts solche Moritaten vor Lachen kaum an sich halten. Es war ein Meme, das die gesamte zwangsneurotische bürgerliche Gesellschaft in ihrer ganzen Verkorkstheit bloßstellte. Heute hat sich die Sache, um mit Annalena zu sprechen, um 360° gedreht: das Ehepaar Müller gehört ,ob ihrer ganz besonderen Bindung aneinander, heutzutage zur Regenbogen-Avantgarde. Das Meme ist gestorben!
Kann man sich schlimmere erzreaktionäre Kriegstreiber vorstellen als die heutigen Grünen? Kann man sich sklavischere Diener des internationalen Großkapitals vorstellen als die Sozialdemokraten? Gibt es widerliche, lebensfeindlichere, sexualfeindlichere Spießer als irgendwelche Veganer mit grünen Haaren und „Neopronomen“? Jede katholische Nonne ist lebenszugewandter! Jeder ortsansässige Unternehmer ist kapitalismus-kritischer! Jeder Wehrmachtsveteran war pazifistischer als der grüne Hofreiter und die kichernde Völkerballexpertin! Jeder Dorfhonoratior war sexuell gesünder als all diese versdrucksten woken Arschkrampen.
Die verborten, „verpanzerten“, lustfeindlichen „Nazis“ meiner Jugend finden heute ihre Entsprechung bei den Rotgrünen. SIE sind die verbitterten, verhärmten, verbiesterten Blockwarte, die dich melden, wenn du aus der Reihe tanzt.
Was ist geschehen? Wir sind am Endpunkt der grundlegenden Wandlung von einer autoritären zu einer antiautoritären Gesellschaft angelangt. In ihrem Verlauf ist es zu einer Umwertung aller Werte gekommen. Das sieht man am augenscheinlichsten an den Memen. In meiner Jugend konnte man noch erbarmungslose Witze über Konservative machen und sie damit im Mark treffen. Heute haben nur noch Linke Angst vor Memen und rennen laut plärrend ständig zum Staatsanwalt, er möge doch endlich „Haß und Hetze“ Einhalt gebieten. Tja, das ist das Schöne an dieser Drehung von allem!
Erstmal, ohne Friedrich Engels hätten wir nie und nimmer von Marx gehört! Er wäre, wenn überhaupt, ungefähr so bedeutsam wie Moses Hess oder Bruno Bauer – eine Fußnote der Sozial- und Philosophiegeschichte des 19. Jahrhunderts, mit der nur Spezialisten etwas anfangen können. Es war der Unternehmersohn und vierschrötige Lebemann Engels, der den weltfremden Marx zeitlebens ökonomisch über Wasser gehalten hat. Sogar eine nicht unbeträchtliche Anzahl der Artikel, die der „Journalist“ Marx verkaufte, hatte tatsächlich Engels geschrieben. Später war es Engels, der die frühe SPD finanzierte – unter der Bedingung, daß sie Marx als Partei-Ideologen akzeptierten. Engels hat nicht nur den die „Marxistische Weltanschauung“ erfunden, er war auch der erste Marxistische Apparatschik, der den gesamten Marx-Mythos künstlich fabrizierte.
Wie der ehemalige hochrangige „DDR“-Funktionär Hermann von Berg in den 1980er Jahren konstatierte, konnte Marx nur unter zwei Gruppen „wissenschaftlich“ reüssieren: erstens unter Historikern, die keine Ahnung von Ökonomie hatten, und zweitens Ökonomen, die keine Ahnung von dem tatsächlichen Entwicklungsstand der ökonomischen Wissenschaften Anfang und Mitte des 19. Jahrhunderts hatten. Beide konnten nicht einschätzen, daß Marx in der Wirtschaftslehre null Neuwert geschaffen hatte und nichts anderes als ein peinlicher Blender war. Insbesondere war in Friedrich Wilhelm Schulz‘ Buch von 1843, Die Bewegung der Production: eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staats und der Gesellschaft, alles zu finden, was ein Vieljahrhundert später Marx in seinem Kapital als wissenschaftliche Revolution verkaufen wollte. Nicht ohne Grund mußte er von seinen Anhängern und insbesondere Engels aus seiner Lethargie gerissen und praktisch gezwungen werden, endlich abzuliefern… Und zwar ein Produkt, das anfangs auf keinerlei Interesse stieß!
Von Berg hebt auch hervor, daß man sich von dem imposanten Umfang der Marx-Engelschen Gesamtausgabe nicht blenden lassen sollte, da Marx imgrunde nur drei Werke von Interesse verfaßt hat: Das Kommunistische Manifest von 1848, Das Kapital von 1867 und die Randglossen zum Parteiprogramm der SPD von 1875 – der Rest sind vollkommen vernachlässigbare Gelegenheitsschriften, Polemiken und, ähhh, Randglossen…
Mit dem Manifest fängt der Skandal schon an, denn knapp vier Jahre hatte sich der Nichtsnutz mit Ökonomie und Sozialismus beschäftigt und schon legte er die Summe seiner „Lebensarbeit“ vor, die er genau so auch hätte 30 Jahre später schreiben können. Die Ideologie war nicht Ausfluß seiner „wissenschaftlichen“ Bemühungen, sondern umgekehrt! Die Theorie des ganze zwei Jahrzehnte später erschienenen Kapitals hätte er bequem auf vielleicht 50 Seiten ausbreiten können – ohne irgendjemanden beeindrucken zu können. „Überzeugen“ tut einfach nur der Umfang, die alles erstickenden schier zahllosen Fußnoten und eine schlichtweg nicht nachvollziehbare Schreibe. Und was schließlich die „Randglossen“ zum Gothaer Parteiprogramm der SPD betrifft: die sind nicht ohne Grund erst posthum erschienen, denn sie sind wirklich nur Murx, den die Funktionäre der SPD nur peinlich berührt zur Kenntnis nehmen und beiseite legen konnten.
Das ist also der großartige Marx, mit dem linke „Reichianer“ die Orgonomen seit jeher plagen und als ignorante Idioten hinstellen wollen, die Reich gar nicht verstehen können.
Marx ist einfach nur Emotionelle Pest. Man nehme etwa das Ende von Das Elend der Philosophie von 1847, die Quintessenz des „Marxismus“ – sogar noch ein Jahr vor dem Manifest:
Inzwischen ist der Gegensatz zwischen Proletariat und Bourgeoisie ein Kampf von Klasse gegen Klasse, ein Kampf, der, auf seinen höchsten Ausdruck gebracht, eine totale Revolution bedeutet. Braucht man sich übrigens zu wundern, daß eine auf den Klassengegensatz begründete Gesellschaft auf den brutalen Widerspruch hinausläuft, auf den Zusammenstoß Mann gegen Mann als letzte Lösung? Man sage nicht, daß die gesellschaftliche Bewegung die politische ausschließt. Es gibt keine politische Bewegung, die nicht gleichzeitig auch eine gesellschaftliche wäre. Nur bei einer Ordnung der Dinge, wo es keine Klassen und keinen Klassengegensatz gibt, werden die gesellschaftlichen Evolutionen aufhören, politische Revolutionen zu sein. Bis dahin wird am Vorabend jeder allgemeinen Neugestaltung der Gesellschaft das letzte Wort der sozialen Wissenschaft stets lauten: „Kampf oder Tod; blutiger Krieg oder das Nichts. So ist die Frage unerbittlich gestellt.“ (George Sand)
Man vergleiche das mit der dezidiert antipolitischen sozialen Orgonomie Reichs… Seit weit über 40 Jahren beschäftige ich mich jetzt mit diesem Murx – und möchte mehr denn je jedem „Marxistischen“ „Reichianer“ „Mann gegen Mann“ höchstpersönlich die Fresse polieren! Die Chuzpe dieser verpeilten Ignoranten verschlägt mir nach all den Jahren immer noch den Atem.
Ein Großteil des NACHRICHTENBRIEFs entsteht im Freien, einfach weil ich es einfach nicht aushalte, wie ein Strafgefangener in einer Betonschachtel zu sitzen und wie blöde auf meine Entlassung, d.h. meinen Tod, zu warten. Ich muß schon vorher RAUS – in das frische Orgonblau meines über allem geliebten Hamburgs… Dabei fühle ich mich zusehends wie der „Omega Man“, denn scheinbar verlassen Menschen nur noch ihre Wohnungen, um Hundekot aufzusammeln… Gar Kinder und Jugendliche in freier Wildbahn gibt es nicht mehr. Früher, in meiner Kindheit, haben wir Industriebrachen und Wälder unsicher gemacht, den Raum erobert und dabei unsere Zeit selbst eingeteilt. Wir haben selbst die Welt erobert und unser eigenes Leben aufgebaut! Heute siehst du nicht mal mehr Kinder auf dem Schulweg, weil sie von Mama zur Ganztagsschule gebracht und abgeholt werden. In ihrer immer knapper bemessenen Freizeit sitzen sie entweder einsam (bzw. durch das Internet mit anderen verknüpft) vor der Spielekonsole oder gehen allenfalls in den Sportverein. Der Raum ist vorgegeben, die Zeit von anderen eingeteilt, die Freiheitsgrade sind gleich null.
Unsere Eltern wußten praktisch nie, wo wir waren und was wir eigentlich trieben. Heute sind Kinder, dank des Handys, bei jedem Schritt lokalisierbar – wenn ihre „Freizeit“ nicht sowieso lückenlos durchorganisiert wäre. Was wir heute heranzüchten sind Nutztiere, die in freier Wildbahn verloren wären, weil sie sich untereinander und sozusagen im Eigenmanagement nicht mehr selbst organisieren und selbst regulieren können. Jeder Eigensinn und jeder Freiheitsdrang fehlt, entsprechend auch jede Persönlichkeit, jeder „Charakter“. DER PERFEKTE UNTERTAN!
Dazu paßt, daß im Moment in Hamburg auch die letzte grüne Freifläche zugebaut wird, um meine Heimat in einen beliebig austauschbaren seelenlosen identitätslosen Siedlungsraum zu verwandeln… Wir sind Opfer des sich ausbreitenden globalistischen Mörder-Kapitalismus mit seiner immer stärkeren Spaltung zwischen extrem Reichen und den nutzlosen Essern. Entsprechend werden die Kinder von Geburt an zugerichtet, damit diese ja zur Finanzelite aufsteigen, so wie es früher allenfalls Eltern getan haben, die aus ihrem Kind partout einen weltberühmten, sagen wir, Konzertpianisten machen wollten. „Mache das und laß das sein! Du mußt zur Leistungsspitze gehören, um überleben zu können!“ Der Anteil an Selbstregulierung geht gegen null.
Das ganze ist ein sich selbstverstärkendes System, denn die dergestalt gedrillten halbdebilen Nutztiere werden niemals in der Lage sein, ihr Leben so selbst aufzubauen, daß sich eine neue innovative Mittelschicht bilden könnte, die selbständig „ihren Raum erobert und ihre Zeit organisiert“. Aber – Tom Sawyer und Huckleberry Finn haben die Faxen dicke…
Jeder sucht ein Verhältnis zur Welt. Schon als ganz kleiner Stepke habe ich den Tierfreund abonniert und ganze Schulhefte mit Tierbildern vollgeklebt, die ich aus Zeitschriften geschnitten hatte. Ich war zunächst fasziniert von der Naturwissenschaft, habe mir populärwissenschaftliche Zeitschriften wie das X-Magazin, Bild der Wissenschaft, Hoimar von Ditfurth, das dritte Fernsehprogramm, etc. reingezogen – und schnell gemerkt, wie dröge, tot, naturleer und vollkommen zusammenhangslos dieses ganze Zeugs doch ist. DIESE Leute waren wahrhaftig keine „Tierfreunde“! Aufgeblasene Leerheit. Also habe ich in der indischen Mystik „gesucht“ und ähnliche Erfahrungen gemacht, wobei die Mechanisten sich immerhin auf ein Weltbild geeinigt haben, während die verschiedenen Weisheitslehren untereinander unvereinbar sind. Außerdem bin ich alles andere als ein religiöser Mensch. Dann „kam Wilhelm Reich in mein Leben“ und ich wußte, daß dies die einzige und letztgültige Wahrheit ist.
Wenn ich mir heute den Tierfreund anschaue, bin ich merkwürdig befremdet – be-remdet, denn vor einem halben Jahrhundert ging es vorwiegend um unsere heimische Fauna, was implizierte, daß man selbst hinaus in den Wald geht, um Rehe, Eichhörnchen, Habichte etc. zu beobachten. Heute werden Gnus, Geoparden, Emus und ähnliche Exoten in den Vordergrund gestellt, also etwas, was man nur im Fernsehen zu Gesicht bekommt. Es ist eine auffallende Parallele zur Welt der Werbung, in der wir, jedenfalls vom Gefühl her, zu 90% mit Negern konfrontiert werden. Ja, auch damals gab es im Tierfreund-Berichte über Nashörner, Giraffen, Orang Utans usw., aber der Tenor lag eindeutig auf dem deutschen Wald. Es war das „Monatsheft für die Schuljugend zur Pflege der Naturliebe. Die Jugendschrift für Tierschützer und Waldläufer“. Heute hingegen gilt der deutsche Wald als „gefährlicher Mythos“. Es ist alles andere als ein Zufall, daß die vermeintlichen „Grünen“, dieser denaturierte Abschaum, wirklich alles tun, um die deutsche Landschaft im allgemeinen und den deutschen Wald im besonderen zu zerstören. Psychopathen, Soziopathen, „Ökopathen“! Getrieben von einem viehischen HASS gegen unser Blut und unseren Boden.
Dies ist kein Siedlungsraum für die Globalisten und nicht das Spielfeld fremder Kapitalinteressen! Dies ist DEUTSCHLAND!!!
Ronald Reagan hat die blanke Emotionelle Pest in Wirtschaft und Außenpolitik angestachelt und Helmut Kohl hat der rotgrünen Untergangsagenda den Weg geebnet.
Es waren die 1980er Jahre. Seit Kennedy hatten in den USA die Demokraten mit immer gigantomanischeren Sozialprogrammen und orwellschen Eingriffen in die Wirtschaft die Ökonomie in den Sand gesetzt. Außerdem hatte der Rote Faschismus seit Vietnam weltweit einen Triumphzug ohne gleichen hingelegt und mit der Revolution im Iran hob der Islamismus erstmals sein Haupt. Es war Reagan, der sich diesem sicheren Weg in den Untergang entgegenstemmte, die Wirtschaft von ihren Fesseln befreite und die Sowjetunion in deren Untergang rüstete. Währenddessen leitete Kohl die vielbelachte „geistig-moralische“ Wende ein, um die sich abzeichnende rot-grüne Pest (den Roten Faschismus als Wassermelone getarnt) einzuhegen. Man kann sich heute gar nicht mehr ausmalen, wie degeneriert und „Marxistisch“ die 1970er Jahre tatsächlich waren!
Trotzdem triumphierte nach bzw. DURCH Reagan und Kohl die Emotionelle Pest wie nie zuvor und führte uns zu heute: kurz vor die Apokalypse… Mit der Befreiung der Wirtschaft ließ sich nämlich Reagan von seinen Beratern gleichzeitig aufschwatzen, wohlbegründete Regeln für die Finanzwirtschaft und zur Eindämmung monopolistischer Marktmacht ersatzlos zu streichen. „Freiheit!“ Riesige Vermögen wurden mit Finanzgeschäften gemacht, die volkswirtschaftlich ausschließlich zerstörerisch wirkten und wirklich rein gar nichts zum Wohlstand der Gesellschaft als Ganzer beitrugen. Legalisierte Wirtschaftskriminalität, deren Mechanismen nur Fachleute durchschauen. Gleichzeitig wurden durch Hedgefonds reihenweise Familienunternehmen aufgekauft, ausgeschlachtet, der Profit eingeheimst – und zerstörte Kommunen hinterlassen. Der volkswirtschaftliche Schaden war unermeßlich. Aus diesem Sumpf ist schließlich der wuchernde Krebstumor BlackRock entstanden, dem mittlerweile faktisch die westliche Welt gehört. Grüne, SPD, FDP und nicht zuletzt die CDU sind wirklich nichts anderes als Agenturen von BlackRock. Genauso in Frankreich, Großbritannien, Australien, überall!
Diese schwarze Krebskrake hat von Anfang an einen begehrlichen Blick auf den Jackpot dieses Planeten geworfen: die menschenleeren Weiten der ehemaligen Sowjetunion, mit ihren unermeßlichen Bodenschätzen und nicht zuletzt dem Kronjuwel der ehemaligen UdSSR: die Ukraine mit dem fruchtbarsten Boden der Welt, ihren Rohstoffen und den Bodenschätzen sowie Industrieanlagen in der Ostukraine. Wer das beherrscht und das richtig daraus zu machen weiß, dem gehört der Planet. Das wußte schon Hitler… Auf diese Weise kehrte sich der Kampf gegen die Emotionelle Pest (den Roten Faschismus) nach Reagan in sein diametrales Gegenteil: den ultimativen Triumph des (buchstäblich) Schwarzen Faschismus.
Ähnlich ist es mit dem Erbe Kohl bestellt: er und niemand anderes hat uns „Kohls Mädchen“ Merkel beschert und all die anderen Clowns. Man denke nur an Heiner Geißler und seinen „Euroislam“! Ich war dabei: all die ekelhafte Degeneration, die uns heute ins Gesicht springt, konnte sich erst unter vermeintlich „konservativer“ Ägide in der Gesellschaft wirklich im Kernbereich festsetzen und wie ein alles zersetzendes Schimmelpilzgeflecht ausbreiten. Der dümmliche Kohl wollte ja mit der Zeit gehen…
Nachrichtenbrief 