Humana conditio ex orgonomico prospectu: Stichwort „Sentimentalität“ und folgende
Archive for the ‘Psychologie’ Category
Sex und Kultur
15. März 2025Marx:
Volker Elis Pilgrim hat in seinem Buch Adieu Marx (Rowohlt 1990, S. 156ff) gezeigt, daß Marx, wie später Lenin, Trotzki und Stalin, den sattsam bekannten Bonzen des Realsozialismus glich: „Karl spielt (…) nicht nur Moral, er hat sie im Blut!“ Jede kleinste Abweichung von der Sittlichkeit bringt diesen verbiesterten ständig geifernder Spießer in Rage. Ein „Mann“, der seine ältere „Schwester“ (das beschreibt wohl das Verhältnis) Jenny heiratet und dann, vor Entrüstung über die Unmoral der Welt „da draußen“ nur so triefend, bei der erst besten Gelegenheit seine beiden Hausangestellten schwängert und die eigenen Töchter fickt (von denen eine an Blasenkrebs verreckt ist und die beiden anderen Selbstmord begingen), sich aber nie an Frauen außerhalb der Familie herantraut.
Freud:
Bereits 1893 schrieb Freud an seinen damaligen Freund Wilhelm Fließ, daß bekanntermaßen „die Neurasthenie eine häufige Folge abnormen Sexuallebens“ sei, d.h. von Masturbation und Coitus interruptus. Er stellte dagegen die Behauptung auf, daß sie ausschließlich eine „sexuelle Neurose“ sei und kam zu dem Schluß, daß man Neurosen zwar nicht heilen könne, sie aber vollständig vermeidbar seien. „Die Aufgabe des Arztes verschiebt sich daher ganz in die Prophylaxis.“ Als Konsequenz forderte er ganz sexualökonomisch den „freien sexuellen Verkehr“ der Geschlechter unabhängig von der Eheinstitution und bessere Verhütungsmittel (Peter Gay: Freud, Fischer TB, S. 77). In seinen Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie sollte er 1905 schreiben, daß die neurotischen Symptome „die Sexualbetätigung der Kranken“ seien (ebd., S. 169). 1907 berichtete ein Teilnehmer der Freudschen „Mittwochsgesellschaft“, „wie er während einer Zeit sexueller Abstinenz an allen Arten von psychosomatischen Symptomen gelitten habe, die verschwunden seien, sobald er ein Verhältnis mit der Frau eines impotenten Freundes angeknüpft habe“ (ebd., S. 201f).
Man kann so beliebig fortfahren: es zeichnet sich in den ersten Jahren der Psychoanalyse Reichs Sexualökonomie ab.
Die Freudo-Marxisten:
Adorno, Fromm, Marcuse, etc. haben eine kulturalistische Vorstellung von dem, was Therapie oder ganz allgemein „Umgestaltung“ hervorbringen kann oder soll. Das impliziert, daß sie bei allem hohlen Freiheitspathos die Falle („Kultur = Über-Ich“) gar nicht verlassen wollen. Für sie gilt das gleiche, was für den resignierten Freud der alles bestimmende Leitspruch war: DIE KULTUR GEHT VOR!
Das bedeutet im Umkehrschluß nicht, daß Reich eine „biologistische“ Vorstellung hatte, denn offensichtlich ist der Mensch ohne Kultur undenkbar und niemand will „zurück zu den Affen“. Reich will schlicht, daß der Mensch Abstand nehmen und wählen kann. Konkretes Beispiel: Bewußtmachen der Atemsperre –> kein Mensch will mit dieser Sperre dahinvegetieren –> bei guter Therapie wird der Patient einen neuen Halt in der autonomen Atmung finden, ein besseres Körpergefühl entwickeln, erstmals wirklich fühlen –> er wird selbst „autonom“ und unabhängig und kann das von der Kultur annehmen, was ihm gemäß ist und dazu beitragen langsam eine neue Kultur zu errichten.
Man kann nicht sagen, daß das Ziel der Therapie nicht vom Patienten bestimmt wird – oder daß es vom Patienten bestimmt wird. Wenn ich mich nämlich von mir selbst distanziere, dann wähle nicht mehr ich das Ziel, – aber auch ein anderer wählt nicht das Ziel. Die Autonomie, die ich gewinne, bedeutet nicht, daß ich meinen „tierischen Impulsen“, meinen genetisch programmierten Instinkten blind folge, sondern meinen bioenergetischen Funktionen. Das ganze ist weder kulturalistisch (wobei die unverzichtbare Rolle der Kultur gar nicht geleugnet wird), noch biologistisch (wobei der Menschenaffe Homo sapiens selbstredend auch nicht geleugnet wird – es lebe die Verhaltensforschung!), sondern bioenergetisch. Letztendlich geht es um orgastische Potenz.
Bei aller Theorie geht es letztendlich um etwas sehr Praktisches und Handgreifliches: um Charakteranalyse, d.h. das Innehalten, etwa wenn man gefragt wird, warum man grinst oder die Schultern hochgezogen hat, etc. Man wacht auf aus einem Automatismus und gewinnt Handlungsoptionen zurück.
Was ist mit den jungen Leuten los? (Teil 2)
24. Februar 2025Kenntnis der „biopsychischen Struktur“ aus 1. Kern, 2. sekundäre Schicht, 3. Fassade setze ich voraus.
Was als erstes bei den heutigen Jugendlichen und Jungerwachsenen ins Auge springt, ist das vollkommene Aufgehen in der sozialen Fassade, d.h. in der äußeren, sozialen Oberfläche der biopsychischen Struktur. Das zieht sich durch alle jugendlichen Gruppierungen von der Antifa bis zu den Neurechten und umfaßt insbesondere auch die, die sich in jeder Hinsicht „mittig“ peinlich genau in den bundesdeutschen Mainstream einpassen (Marke „Junge Union“ oder „Junge Liberale“). Durchweg geht es, wenn auch in den unterschiedlichsten Ausprägungen, um zweierlei: sich in Ermangelung eines eigenen Ich vollkommen in die Gemeinschaft einzupassen und, was nicht im Widerspruch zum ersten Punkt steht, sondern diesen weiter akzentuiert, sich selbst zu „maximieren“ – durch Anpassung.
Die Linken versuchen sich einander in der politisch korrekten Moral und vor allem in einer vermeintlichen „Gewitztheit“ bei der Verteidigung der Undrückten gegenseitig zu überflügeln. Daß sie sich als Kollektivisten vollkommen in der sozialen Oberfläche der Charakterstruktur erschöpfen ist offensichtlich. Ähnliches läßt sich aber auch über den besagten „Mittigen“ sagen, bei dem es ganz mondän und „amoralisch“ darum geht, selbst mehr Erfolg und mehr „Fun“ im Kapitalismus zu haben als das Gegenüber – über das er sich so indirekt definiert. Die neurechten Jungspunde, die sich wähnen Pioniere einer glorreichen neo-feudalistischen Zukunft zu sein, die jene ausscheidet, die nicht „excelsior“ sind, sind nur das Extrem dieser neoliberalkonservativen Hohlheit.
Was diesen drei Gruppen der Jugend abgeht, ist, daß sie erstens nicht befriedigbar sind und zweitens vom bioenergetischen Kern vollkommen abgeschnitten sind. Nichts, rein gar nichts, keine „Gerechtigkeit“ der Welt, wird jemals den Antifanten befriedigen können. Selbst wenn auch noch der letzte Unterdrückte und selbst der letzte empfindende Organismus „befreit“ wurde – wird die Unterdrückung der unbelebten Natur bleiben. Selbst wenn du als junger, aufstrebender Spießer exklusiv die Antarktis besuchen durftest, wird dich ein anderer mit seinen Abenteuern auf den Osterinseln beschämen. Die großartigsten geopolitischen Ideen des rechten „Influencers“ werden von einem noch größeren neu-rechten Klugschwätzer hinweg gewischt werden – da diese sogar noch substanzloser sind.
Diese Jugendlichen sind nicht befriedigbar, weil sozusagen „niemand zu Hause ist, der das Paket empfangen und aufmachen könnte“. Es fehlt an Identität, Echtheit, Eigenheit, kurz am Kontakt zum bioenergetischen Kern. In der autoritären Gesellschaft vor 1960 wurde dieser bioenergetische Kontakt typischerweise durch bioenergetische Expansion hergestellt, bei der man sich selbst bestätigen und sich selbst ausdrücken konnte. Man verwirklichte sein „Ichideal“. Das änderte sich mit der alles verheerenden „sexuellen Revolution“ nach 1960, d.h. der größten Attacke auf die individuelle und gesellschaftliche Panzerung seit mindesten 6000 Jahren. Es kam aufgrund des damit einhergehenden Schocks zu einer universellen Flucht in die Kontaktlosigkeit und Oberflächlichkeit, buchstäblich einer Flucht „nach außen und nach oben“. Das prägt die heutige antiautoritäre Gesellschaft, in der keiner mehr aus sich heraus lebt, sondern auf den anderen als „Ichideal“ schaut, das dergestalt tatsächlich zu einem „Fremdideal“ wurde. Dergestalt wurde bioenergetische Expansion zum Weglaufen vor sich selbst als Lebensprinzip. Man suche heute nach „Charakteren“, wie sie früher das Land bevölkerten. „Remakes“, etwa von Das Boot, sind faktisch unmöglich, weil die jungen Schauspieler alle gleich aussehen und null Ausstrahlung haben. Sie verkörpern kein Fatum mehr!
Die mit der antiautoritären Pseudoexpansion einhergehende verstärkte Augenpanzerung („oben“), anstelle der „traditionellen Muskelpanzerung“ („unten“), sowie die Oberflächlichkeit, die an die Stelle der alten mystisch verzerrten Tiefe getreten ist, machte die absurde antifantische Identifizierung mit Indianern, Negersklaven, „Werktätigen“ etc. möglich. Die ganz im BRD-System aufgehenden angehenden Karrieristen schauen wie Ameisen ganz ideologiefrei, was die andere Ameise tut. Von Authentizität kann keine Rede mehr sein, was auch für die wachsende neurechte Minderheit gilt, die den „Übermenschen“ markiert, ohne auch nur den Anflug einer Ahnung von der Tragik zu haben, von der Nietzsche sprach. – Und genau das ist die Tragik: Gott ist tot und statt erschüttert zu sein, lächeln sie blöde. Der letzte Mensch macht das Licht aus.
Bald wird in deutscher Übersetzung ein entscheidendes Buch erscheinen, das Reich in seinen letzten Jahren stark beeinflußt hat. Es beschäftigt sich mit Nietzsche und dem Sexus und – dem Schicksal… Nietzsches persönlicher Fall ins Nichts wird die Menschheit als ganzes ereilen, wenn… Es gibt kein Weg mehr zurück hinter die Feuerwand der sexuellen Revolution. Genausowenig gibt es ein Vorwärts ins – Nichts. Was bleibt, ist zunächst einmal ein Innehalten und sich bewußt zu werden, was eigentlich geschehen ist, statt blind so weiterzumachen.
Was ist der Sinn des Lebens, der Sinn der Welt? (Teil 2)
13. Februar 2025In der heutigen Mephistophelischen (antiautoritären) Gesellschaft steht, wie der Begriff „antiautoritär“ bereits sagt, vor allem eines im Vordergrund: Ich! Alles ist von Egoismus und „Ego-Zentrik“ geprägt. „Selbstverwirklichung“ ist der eine, unhinterfragbare höchste Wert. Selbst im „spirituellen“ Bereich steht der Egotrip im Vordergrund. Weltanschauungen und sogar „Religionen“ werden ganz nach eigenem Gusto paßgenau zugeschnitten, so daß ja keine „Entfremdung“ auftritt.
Als Heilmittel gegen diese verhängnisvolle Atomisierung der Gesellschaft wird uns das angedient, was in der alten autoritären Gesellschaft einzig und allein wichtig war: die Sache! Man müsse sich auf das alte Wir-Gefühl besinnen, auf die überkommenen Religionen mit ihren unverrückbaren Dogmen und Traditionen, auf die Nation, etc.
Im ersteren Fall geht es um Willkür und „Freiheit“, im letzteren um „Charakter“ und Verbindlichkeit. Man opfert entweder im Zweifelsfall andere auf dem Altar des eigenen Ich oder man opfert sich selbst auf dem Altar der Gemeinschaft.
Das beschreibt ungefähr den gegenwärtigen Zustand der gesellschaftlichen Panzerung: Ichbezogene und restlos verzogene Kinder treiben die Lehrer in den Wahnsinn, die ihnen Verantwortung und ein „Gemeinschaftsgefühl“ nahebringen wollen. Diese Lehrer treiben mit ihren weltfremden Ideen über „Selbstverwirklichung“ wiederum so manche Eltern, die mit beiden Beinen in der wirklichen Welt stehen, in die Verzweiflung. Dergestalt stehen sich überall, je nach dem jeweiligen funktionellen Zusammenhang, stets zwei Fraktionen gegenüber und blockieren sich gegenseitig und damit die gesamte Gesellschaft: „Ich!“ gegen „Die Sache!“
Tatsächlich kann nur ein Schwein sich selbst und nur ein Idiot irgendeine „Sache“ wichtig nehmen. Der erstere lebt vollkommen abgetrennt von seinem bioenergetischen Kern „prinzipienlos“ in seiner äußeren Charakterschicht, der Fassade; während letzterer nur damit beschäftigt ist, sich selbst unter Kontrolle zu halten (Mittlere Schicht).
Was also ist wichtig? Seinem bioenergetischen Kern zu folgen! Genau das hat Reich getan und dies durch die Aussage zum Ausdruck gebracht, er, Reich, sei nur das Werkzeug einer objektiven funktionellen Logik. Wichtig im Leben ist einzig und allein dieser Logik zu folgen, d.h. seinem „Herzen“. Das bedeutet konkret, daß man klare und folgerichtige Gedanken hat, diese unzweideutig und unmißverständlich für jeden begreiflich zum Ausdruck bringen kann, seinen Gefühlen vertrauen kann und sich ohne Reibungsverluste in die Arbeitsdemokratie einfügt: Liebe, Arbeit und Wissen! Das ist der Sinn des Lebens. „Das Leben selbst ist des Lebens Zweck.“
Am Ende sieht Faust ein:
Das ist der Weisheit letzter Schluß: / Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, / Der täglich sie erobern muß. / Und so verbringt, umrungen von Gefahr, / Hier Kindheit, Mann und Greis sein tüchtig Jahr. / Solch ein Gewimmel möcht’ ich sehn, / Auf freiem Grund mit freiem Volke stehn. / Zum Augenblicke dürft’ ich sagen: / Verweile doch, du bist so schön!
Oder wie Reich am Ende seiner Rede an den Kleinen Mann schrieb:
Ich weiß, daß du ein anständiges, solidarisches, arbeitsames Lebewesen bist wie eine Biene oder Ameise. (…) Du bist groß, wenn du dein Handwerk pflegst, es liebend betreibst, Freude am Schnitzen und Bauen und Malen und Dekorieren und Säen und am Himmel und an Bläue und am Reh und am Morgentau und an Musik und an Tanz, an deinen heranwachsenden Kindern und am schönen Körper deiner Frau und deines Mannes hast. (…) Und wenn ich an stillen Abenden, nach getaner Arbeit, mit meinem Geliebten und meinem Kinde auf der Wiese vor dem Haus sitze, das Atmen der Natur verspüre, dann steigt das Lied in mir auf, das ich so gerne höre, das Lied der Vielen, das Lied der Zukunft: … Seid umschlungen, Millionen …!
Was ist der Sinn des Lebens, der Sinn der Welt? (Teil 1)
12. Februar 2025Reich hat zu dieser Frage seinem Werk Die sexuelle Revolution folgendes „Aus dem Tagebuch des Schülers Kostja Rjabzew“ vorangestellt:
Der Redakteur der Garnrolle, der die Frage: „Wozu leben wir?“ gestellt hat, scheint Lust zu haben, sich in das Gestrüpp der Philosophie zu begeben. Vielleicht aber hat ihn großes Zittern und Beben vor der Nichtigkeit des menschlichen Lebens erfaßt. Im ersten Fall ist‘s ja gut, im zweiten ist‘s schlimm. Und zwar aus folgendem Grunde: „Leben, um zu leben“ ist die einzige Antwort auf die gestellte Frage, so sonderbar und so einseitig das auch klingen mag. Der ganze Zweck, der ganze Sinn des Lebens besteht für den Menschen im Leben selbst, im Prozeß des Lebens. Um den Zweck und den Sinn des Lebens zu erfassen, muß man vor allem das Leben lieben, gänzlich, wie man so sagt, im Wirbel des Lebens untertauchen; erst dann wird man den Sinn des Lebens erfassen, wird man verstehen, wozu man lebt. Das Leben ist etwas, was im Gegensatz zu allem, was der Mensch geschaffen hat, keine Theorie benötigt; wer die Praxis des Lebens erfaßt, dem wird auch die Theorie des Lebens klar.
In der Rückschau auf ihr eigenes Leben Der Lebensabend einer Idealistin hatte Malwida Freiin von Meysenbug (1816-1903) etwas ähnliches geschrieben:
Das Leben selbst ist des Lebens Zweck. Gelebt zu haben ist unsere Aufgabe. Wie hoch oder wie niedrig man die versteht, ist eines jeden Sache.
Was den Sinn der Welt selbst angeht fragen Atheisten typischerweise den Christen, wie ein liebender Gott Milliarden von Jahren sinnlosen Tierleidens zulassen konnte, nur um eine Bühne für die Entwicklung und das Leiden des Menschen zu schaffen, um ihn dann „zu erlösen“. Der Christ antwortet mit dem Hinweis, daß die Werte des Atheisten eigentlich christliche Werte seien, d.h. daß es ihm, dem Atheisten, außerhalb einer gottesfürchtigen Kultur egal wäre, das Tiere leiden. Der Atheist wird einwenden, daß es ihm doch gar nicht um das Leiden der Tiere gehe, sondern um die Selbstwidersprüchlichkeit des Christentums: der angeblich liebende Gott schuf mit der Welt das Leid.
Ich würde argumentieren, daß weder der Atheist noch der Christ eine Vorstellung davon haben, was „Leiden“ und was „Gott“ bedeuten. Sowohl „Leiden“ (Strömen, Fühlen, Empfinden, Emotion, Wahrnehmung) als auch „Gott“ (Strömen, Fühlen, Empfinden, Emotion, Wahrnehmung) machen nur im Zusammenhang mit einer kosmischen Lebensenergie Sinn. Beide Seiten, sowohl die atheistische als auch die christliche, wissen nicht, wovon sie sprechen.
Interessanterweise gibt es ein philosophisch-religiöses System, das das Leiden und damit die Welt selbst vollständig negiert: der Buddhismus. Nicht wenige „Reichianer“ identifizieren sich mit ihm, wie auch einige Liberale und sogar Atheisten. Wie Nietzsche zeigte, geht es ihnen letztendlich um „das allgemeine grüne Weide-Glück der Herde, mit Sicherheit, Ungefährlichkeit, Behagen, Erleichterung des Lebens für jedermann; ihre beiden am reichlichsten abgesungnen Lieder und Lehren heißen ‚Gleichheit der Rechte‘ und ‚Mitgefühl für alles Leidende‘ – und das Leiden selbst wird von ihnen als etwas genommen, das man abschaffen muß“ (Jenseits von Gut und Böse).
Oberflächlich mag der Protest gegen das Leiden an sich, der sich sogar gegen Gott selbst richtet, liebevoll und lebenszugewandt wirken, doch letztendlich richtet er sich gegen das Leben selbst. Es läuft alles auf Mephistopheles Aussage hinaus (aus Goethes Faust): Es wäre besser, wenn es nichts gäbe – das Nirwana („keine Winde“)! Dies ist natürlich der Kern der Emotionellen Pest, dieses Ressentiments der Leidenden gegen das „ungerechte“ Leben.
Das rationalistische Wahngebilde des Atheisten ist mir ebenso vollständig gleichgültig, wie das mystische des Christen und erst recht der Nihilismus der Buddhisten, mich interessiert nur, daß aus ihren Mündern bestimmte Charakterstrukturen sprechen. Die mechanistisch-liberale Charakterstruktur, die vom bioenergetischen Kern gelöst ist und sich in ewiger ödipaler Rebellion gegen „Gottvater“ befindet, und die mystisch-konservative Charakterstruktur, die wie Josef mit Gott um dessen Segen ringt. Wobei der christliche Gott, der bewußt all das Leiden zuläßt, nicht das Monster ist, als den ihn die Atheisten, für die das Leiden das unvermeidliche Resultat einer blinden „unbewußten“ Evolution ist, entlarven bzw. als selbstwidersprüchliche Entität beseitigen wollen. Natürlich existiert „Gott“ nicht, aber er ist immerhin die Verkörperung des grundsätzlichen „Ja“ zum Leben. Was den Buddhismus und sein „Nein“ betrifft, verweise ich auf Die Massenpsychologie des Buddhismus.
Daß der Christ durch seine Sexualunterdrückung, man denke nur an die unmenschlichen Ehegebote, im Eizelfall das Leben negiert, während der Liberale sich sogar mit einer leidenden Zecke auf einem Dinosaurier vor 80 Millionen Jahren identifiziert… Das Problem ist, daß Mephistopheles (der Teufel) nicht durchschaut, sondern bewundert und verehrt wird.
Am Anfang von Goethes Faust überantwortet Gott Faust dem Teufel:
Nun gut, es sey dir überlassen! / Zieh diesen Geist von seinem Urquell ab, / Und führ’ ihn, kannst du ihn erfassen, / Auf deinem Wege mit herab, / Und steh’ beschämt, wenn du bekennen mußt: / Ein guter Mensch, in seinem dunkeln Drange, / Ist sich des rechten Weges wohl bewußt.
Oder wie Malwida von Meysenbug sagte: wie wir das Leben leben, mit hohem oder niedrigem Anspruch, nah an der Quelle des Lichts oder in der Dunkelheit, liegt einzig an uns selbst.
David Holbrook, M.D.: Über „das Ende der Welt“ / Die Fähigkeit zu weinen / Wie ein Vogel in der Serengeti-Ebene / Die Macht des Vermeidens / Das Prinzip der Liebe / Über die „Emotionelle Pest“ und den „emotionell pestilenten Charakter“ / Ein Weg zwischen Wahrheit und Lüge zu unterscheiden / Antagonismus, Unsicherheit und die Suche nach der Wahrheit
2. Februar 2025
Die Fähigkeit zu weinen
Wie ein Vogel in der Serengeti-Ebene
Die Macht des Vermeidens
Das Prinzip der Liebe
Über die „Emotionelle Pest“ und den „emotionell pestilenten Charakter“
Ein Weg zwischen Wahrheit und Lüge zu unterscheiden
Antagonismus, Unsicherheit und die Suche nach der Wahrheit
Unser Haus am Meer
27. Januar 2025Das Lied „Home by the Sea“, das 1983 auf der nach der Gruppe selbst betitelten CD „Genesis“ erschienen ist, handelt nach dem Autor der Liedtextes, dem Keyborder Tony Banks, von einem Einbrecher, der in ein Geisterhaus gerät und von den Gespenstern für den Rest seines Lebens mit ihren Geschichten gepiesackt wird. Betrachten wir den Text selbst und was das Unbewußte des Autors uns zu erzählen hat – mit Kürzungen frei übersetzt:
An der uneinsehbaren Seite hinaufkriechen, an der Wand hinaufklettern, schleichend durch das Dunkel der Nacht. Durch ein Fenster klettern, auf den Boden treten, nach links und nach rechts schauen, Sachen an sich nehmen und einstecken. Doch irgendetwas fühlt sich nicht normal an. Hilf mir jemand, laßt mich hier raus. Dann hört man plötzlich aus der Dunkelheit: „Willkommen im Haus am Meer“. Aus dem Gebälk, durch die offene Tür drängen von oben und unten kommend Schatten ohne Substanz. In Menschengestalt wirbeln sie ziellos durcheinander. Ihre Augen sind voller Verzweiflung und sie stöhnen wehklagend wie ein Mann: „So helfe uns doch jemand, laßt uns hier raus, die wir hier so lange ungestört lebten, träumend von der Zeit, als wir frei waren vor so vielen Jahren, vor der Zeit, als wir zum ersten Mal hörten: ‚Willkommen im Haus am Meer.‘ Setz dich hin, während wir unser Leben in dem, was wir euch davon erzählen, noch einmal durchleben. Bilder des Kummers, Bilder der Freude, Dinge, die ein Leben ausmachen: endlose Tage des Sommers, längere Nächte der Finsternis, Warten auf das Morgenlicht, Szenen der Unwichtigkeit, Fotos in einem Rahmen. Dinge, die ein Leben ausmachen. – Setz dich hin. Du entkommst uns nicht. Nein, bei uns wirst du bleiben für den Rest deiner Tage. – Setz dich hin. Wir erleben unser Leben neu in dem, was wir dir erzählen. Laß uns unser Leben neu erleben in dem, was wir dir erzählen.
Als Fremde stehlen wir uns ins Leben – und finden uns unvermittelt in der Falle, im klaustrophobischen „Haus am Meer“ – dem Meer mit seinen unendlichen Weiten. Schattenhafte, orientierungslose Wesen, die einst ebenso frei waren, wie wir, als wir eben noch draußen am Strand waren, bedrängen uns mit ihren bedeutungslosen Geschichten, die genauso leer sind wir ihre gesamte Existenz in diesem bedrückenden Gefängnis. Ein Leben aus zweiter Hand, während draußen die Meereswellen verheißend gegen den Strand stoßen.
Bedeutsam wird das Lied durch den weitestgehend instrumentellen zweiten Teil „Second Home by the Sea“, wo das Unbewußte der Musiker sich ungestört ausdrücken kann. Wie bei praktisch jeder Instrumentalmusik seit der Wiener Klassik geht es um einen quasi sexuellen Spannungsaufbau bis zu einer orgastischen Entladung. Man kann „hören“ wie sich im Becken Orgonenergie immer mehr konzentriert, sich mit jedem Wellenschlag der Körper windet, es aber schließlich nicht zur befreienden steil aufsteigenden Akme und anschließender Entladung kommt, sondern alles flach in Melancholie versandet: „Bilder des Kummers, Bilder der Freude, Dinge, die ein Leben ausmachen: endlose Tage des Sommers, längere Nächte der Finsternis, Warten auf das Morgenlicht, Szenen der Unwichtigkeit, Fotos in einem Rahmen. Dinge, die ein Leben ausmachen. Wir erleben unser Leben neu in dem, was wir dir erzählen.“
Wir alle leben gefangen im Haus am Meer, während draußen das glückverheißende Meer unerreichbar geworden ist. Jeder „Einbrecher“, jedes dem Meer entstiegene lebendige neugeborene Kind, machen wir zu einem schattenhaften, substanzlosen toten Gespenst, so wie wir selbst es sind. Wir „leben“ nur, indem wir uns gegenseitig mit Geschichten über das Leben vollabern. Ein „Leben“ aus zweiter Hand! Das „Haus am Meer“ ist unsere Panzerung, die uns gefangenhält, d.h. befriedungsunfähig macht. So sitzen wir und sitzen und sitzen in alle Ewigkeit im Haus am Meer – und öden uns gegenseitig mit unseren Geschichten an. Willkommen im Haus am Meer, wo wir unser Leben vollkommen sinnlos vertun und rettungslos verzweifeln, da uns das Leben unwiederbringlich wie der Sand einer Sanduhr durch die Finger rinnt:
David Holbrook, M.D.: Überlegungen und Fragen zu „Moralismus“, „Panzerung“, Geist, Körper, Physiologie, Vernunft, Gefühl und „Orgonomie“
17. Januar 2025Ein Versuch, die Bedeutung von „liebe dich selbst“ zu entschlüsseln
Psychopolitische Verlagerung
Autoritarismus und Narzißmus
Glück gegen „Interesse“?
Liebe und Grausamkeit
Über Politik als veränderter Bewußtseinszustand
„The Outpost“: Kriegsfilme, Mut, Liebe und Aufopferung
Schizophrenie, Wüstenbildung, Überlagerung und Panzerungsgenese (Teil 5)
16. Januar 2025In Reichs Werk nimmt der Schizophrene eine ähnliche Stellung ein wie der Krebskranke, der auf Grund des bionösen Zerfalls, der zur Tumorbildung führt, und des DORs, das in Gestalt der Krebstumoren sequestriert wird, ebenfalls einen Blick in fundamentale bioenergetische und kosmische Funktionen gewährt. Beide öffnen einen Blick in jenen Abgrund, der „Hal Holbrook zufolge“, vom flachen Homo normalis mit Hilfe von „Charakter“ vollkommen seiner Tiefe beraubt wird. Der tiefe Schizophrene ist ein lebendes Fossil, das für den Zusammenbruch (den bionösen Zerfall und die DOR-Sequstration) der „ungepanzerten Gesellschaft“ steht, als auf Grund von Umweltkatastrophen der Mensch unvermittelt sozusagen zum „Existentialisten“ wurde, angesichts seiner Stellung in der Welt buchstäblich an sich kirre wurde und in dessen Organismus sich der gleiche Sequestrations-Kampf zwischen Orgon (OR) und DOR abspielte wie in der sich formierenden Wüste um ihn herum.
Schizophrene haben tendenziell keine Körperpanzerung, da sich die Panzerung im Augenbereich konzentriert. Entsprechend bricht im Endstadium der Krebskrankheit die Panzerung aus Energiemangel ganz weg und beispielsweise der Orgasmusreflex kann leicht hervorgerufen werden (Der Krebs). Während beim Homo normalis alles grau in grau ist, die energetischen Funktionen eben „normal“ sind, zeichnet sich beim Schizophrenen und auch beim Krebskranken der, wenn man so will, Schwarz-Weiß-Gegensatz von OR und DOR klar ab. Dies sind die Gründe, warum der Homo normalis angesichts von Schizophrenie und Krebserkrankung dermaßen von Schrecken übermannt wird. Es ist nicht nur der Schrecken vor schlimmen Krankheiten, sondern die Konfrontation mit dem Abgrund, vor dem die Menschheit einst strauchelte – und nun erneut strauchelt, weil der Charakter des Homo normalis zu kollabieren beginnt.
Diese, die zweite große Menschheitskatastrophe ereignete sich ca. 1960 mit dem Zusammenbruch einer mindestens 6000 Jahre alten autoritären Gesellschaftsordnung und dem Anbruch einer fundamental neuen Gesellschaftsordnung, der gegenwärtigen anti-autoritären Gesellschaftsordnung. Seitdem findet flächendeckend eine sozusagen „Schizophrenisierung“ statt, d.h. wie jeder Grundschullehrer anhand der entsprechenden Symptome bestätigen wird, wird mit jedem Jahrgang die Augenpanzerung stärker, während die Körperpanzerung atrophiert. Gleichzeitig wächst die Krebsrate in allen Altersklassen, selbst bei Kindern. Man schreibt das dem Rauchen, Alkohol, Adipositas und der Umweltverschmutzung zu, tatsächlich sind diese Faktoren aber Teil eines einheitlichen biopathischen Prozesses: die Gesellschaft zerfällt und mit ihr die Individuen.
Es ist kein Zufall, daß sowohl Reichs ORANUR-Experiment (im Zusammenhang mit dem Beginn des „Atomzeitalters“) als auch der Existentialismus, die Konfrontation mit dem Abgrund, die biosoziale Zeitenwende von 1960 eingeleitet haben. Man muß nur auf Wikipedia lesen: „Das philosophische Hauptwerk Sartres Das Sein und das Nichts (L’être et le néant, 1943) gilt als theoretisches Fundament des Existentialismus. Hier zeigt Sartre auf, daß sich das menschliche Sein (Für-Sich) von dem anderen Sein, den Dingen, Tieren, Sachen etc. (An-sich), durch seinen Bezug zum Nichts unterscheidet. Der Mensch ist ein Sein, ‚das nicht das ist, was es ist, und das das ist, was es nicht ist‘. Als einziges Wesen, das verneinen könne, das einen Bezug zu dem Noch-Nicht oder Nicht-Mehr habe, das lügen könne, also das sagen, was nicht sei, habe der Mensch damit auch die Bürde der Freiheit und damit auch die Verantwortung. Das Hauptwerk zeigt in Analysen menschlicher Situationen, wie sich die Freiheit in allen Bezügen des Seins des Menschen aufdrängt, der Mensch vor dieser Verantwortung flieht und wie der konkrete Bezug zum Anderen ihm erst diese Verantwortung und Freiheit aufzeigt.“ Die verwirrten und verängstigten Passagiere des leckgeschlagenen Narrenschiffes klammern sich angesichts der eiskalten Tiefen des Ozeans um sie herum panisch aneinander, was im übrigen das Umsichgreifen der sozialistischen Pest erklärt. Sie ist eine Reaktion auf den Zusammenbruch der Panzerung, die vor 6000 entstanden ist. Ob wir diesen Zusammenbruch überleben und den Hafen erreichen werden, hängt einzig und allein von der Verbreitung orgonomischen Wissens ab.
Nachrichtenbrief 