Schon des öfteren habe ich mich in einem Blogeintrag mit dem leidigen Thema Verschwörungstheorien auseinandergesetzt. Es findet sich immer ein Anlaß. Zu Corona-Zeiten beispielsweise war jeder Kritiker vollautomatisch ein Verschwörungstheoretiker, ein „Leugner“ und damit bereits „Dr. Mengele persönlich“. Mit anderen Worten: vollkommen irre (und in meinen Augen massenmörderische!) Verschwörungstheoretiker warfen mir mit vor brennendem Haß entstellten Gesichtern vor, ein vollkommen irrer Verschwörungstheoretiker zu sein.
Aber, gemach, das war schon immer so! Seit Beginn der Neuzeit sind entweder die Jesuiten die Bösen oder die Freimaurer (im Verein mit den Juden). Manchmal sind die Juden (und Freimaurer) auch nur Marionetten der Jesuiten. Ich glaube, das ganze begann, als unter Elisabeth der Ersten die „Schwarze Legende“ über Philipps Spanien erfunden und verbreitet wurde, um Spanien und das Römische Kaiserreich Deutscher Nation ideologisch mürbe zu machen. Nach der Französischen Revolution haben dann seinerseits die Jesuiten die Gegenlegende von den Freimaurern in die Welt gesetzt.
Heute zeigt sich die Schwarze Legende vor allem in immer neuen Enthüllungen über angeblich massenweise Vergewaltigungen und Morde durch katholische Nonnen und Priester. Beispielsweise seien katholische Waisenhäuser Vergewaltigungs- und Mordfabriken gewesen. Es geht bei diesem Propaganda-Narrativ um die Unterminierung des Christentums! Und umgekehrt: in immer neuen Hysterie-Wellen über „Satanisten“ und ihre kannibalistischen Orgien geht es um die Unterminierung der Aufklärung. Verkompliziert wird das ganze dadurch, daß keine dieser Verschwörungstheorien vollkommen falsch ist. Was nicht gesehen wird, ist, daß es tatsächlich nur eine wirkliche Verschwörung gibt, die aber niemand sieht: die Emotionelle Pest.
Außerdem: man sagt zu recht, daß, wenn die eine Verschwörungstheorie sich als richtig erweist, daß das nicht bedeutet, andere seien es auch. Daß Covid von vorne bis hinten ein einziger Betrug war, bedeutet nicht, daß die Erde flach ist oder Biden ein Schauspieler mit Gummimaske ist! Das ist leider keine Platitüde. Keine Platitüde ist aber auch, daß trotzdem, wie erwähnt, alle Verschwörungstheorien, wie verzerrt und unsinnig sie auch sind, auf eine „Grundverschwörung“ verweisen.
Das bedeutet aber eben nicht, daß jenseits dieser „Grundverschwörung“ alle Verschwörungstheorien obsolet sind! Alle Krankheiten sind letztendlich auf DOR zurückzuführen. Das bedeutet aber nicht, daß wir die Medizin abschaffen und alles mit dem Medical DOR-Buster behandeln können. Genauso ist das mit Verschwörungstheorien: obwohl alle die Emotionelle Pest beschreiben, wird diese tiefe Wahrheit zu einer absurden Farce, wenn man damit jede „oberflächliche“ Verschwörungstheorie als eben das, eben als oberflächlich, abgebügelt wird. Beispielsweise hat Reich seine grundsätzlichen Einsichten über die Mechanismen der Emotionellen Pest nicht verraten, als er irritierend spezifisch auf die weltweite Verschwörung der Kommunisten im Kalten Krieg hinwies.
Ist es nicht bemerkenswert, daß gegenwärtig die Regierungen beispielsweise in Amerika und hier in Deutschland, wirklich alles tun, um die Demokratie, die Wirtschaft, das Staatsvolk selbst und damit den Souverän auf jede denkbare Art und Weise zu schädigen? Das ist Emotionelle Pest, zweifellos, aber es ist mehr, will sagen es ist auffällig zielgerichtet und kein bloßes blindes Ressentiment. Was mich beispielsweise stutzig macht, ist, daß es heute nur ein Thema gibt: Inklusion/Diversität/Toleranz. Frei nach Stirner: wie in der Religion soll uns das Fremde schlechthin das Heilige sein, dem wir Teddybären werfend alles opfern: unseren Wohlstand, unser Land, uns selbst.
Neulich schickte mir ein Leser dieses Blogs eine Email zu. Vor kurzem habe er sich ein Video über die Mißstände in San Francisco angeschaut, wobei er sich an mich und die vielleicht extremste, die ultimative Verschwörungstheorie schlechthin erinnerte: an das Thema „Ea und DOR-Wesen“ („besonders im Zusammenhang mit der amerikanischen TV-Serie The Invaders“) [siehe hier und hier und hier]
Ich zitiere den anonymen Internet-Kommentar unter dem besagten Video:
Die Mainstream-Medien und die alternativen Medien sind voll mit Videos von San Francisco und seinen Vorstädten. Aber durch Youtube sehen wir, daß San Francisco nicht die einzige Stadt ist, sondern nur diejenige, die uns immer wieder gezeigt wird. Und es sind nicht nur die Großstädte, die sterben, sondern [insbesondere] einzelne Teile von ihnen, während der Rest der Stadt noch funktioniert. Es sind [auch] mittlere und kleine Städte und noch kleinere Städte, Vorstädte und ländliche Gebiete.
San Francisco entwickelt sich immer mehr in eine buchstäblich kot-verschmierte, von Drogen-Wracks und mörderischen Gangs terrorisierte Karikatur „Kalkuttas“, ähnlich wie etwa Philadelphia und praktisch jeder Flecken in den USA, insbesondere aktuell, wo das Land mit vermeintlichen „Flüchtlingen“ geflutet wird. Aber weiter im Text:
In San Francisco fragen die Leute, wann die Regierung alles in Ordnung bringen wird. Ist es das Ziel, daß die Menschen so angewidert von dem Chaos sind und sich so sehr daran gewöhnt haben, zu hören, daß der Staat alles in Ordnung bringen soll, daß niemand mehr etwas dagegen hat, wenn der Staat die Sache übernimmt?
Wie sonst ein weitgehend anarcho-kapitalistisches Land in einen sozialistischen Polizeistaat verwandeln als durch den „zivilgesellschaftlichen“ „Druck von unten“? Die Amerikaner werden darum betteln, unter der Knute zu leben!
„Ich war in den schlimmsten Ghettos der Vereinigten Staaten: Teil 2.“ Belle Glade und Pahokie, FL, sind zwei kleine Städte, in denen früher hauptsächlich Arbeiter und Feldarbeiter lebten. Bei 3:13 – „Die Armut ist so schlimm, daß man darüber gesprochen hat, diese Gemeinden aufzulösen und sie einfach dem Bezirk zu überlassen.“ Welcher Bezirk? Palm Beach County, FL.
Warum dauert das so lange? Vielleicht liegt es daran, daß die Regierung die Menschen, die noch in diesen Orten leben, nirgendwo anders unterbringen kann. Die Regierung will nicht in weitere Sozialwohnungen investieren (außer für Illegale, die anscheinend ihre Söldner sind), also muß sie warten, bis Drogenmißbrauch, völkermörderische medizinische Eingriffe [Corona mRNA] und von Menschen verursachte Seuchen sie auf den Straßen und in den Ghettos, in die sich die USA allmählich verwandeln, umbringen. Vielleicht werden die Söldner eingesetzt, um die Leichen zu beseitigen und alle Überlebenden auszuschalten. Dann kann eine weitere Impfung die Söldner ausschalten, die sich zu diesem Zeitpunkt in Festungen versammelt haben könnten.
Klingt wie ein paranoider Alptraum, aber es kommen überwiegend wohlgenährte und durchtrainierte junge Männer ins Land, die von der UN und vermeintlichen NGOs indoktriniert, mit Geld und Handys versorgt wurden und mit einer bemerkenswerten Arroganz und Selbstverständlichkeit auftreten.
Mir ist auch nicht klar, was das eigentliche Ziel dieser Aktion ist. Für mich sieht es so aus, als ob die Erde so verschmutzt ist, daß alles, was der Mensch nicht direkt zerstört, an den Folgen seiner Verschmutzung und Zerstörung zugrundegeht. Ich denke, daß die Erde zu lange brauchen wird, um sich von den Chemikalien, der Strahlung und den Krankheitserregern zu erholen, die überall vorhanden sein werden, als daß die Leute in ihren Bunkern die Wartezeit überleben und mit den gefrorenen Samen und Zellen, die sie in ihren arktischen Höhlen gelagert haben, alles wiederherstellen könnten.
Das reicht, um mich zu fragen, ob die einfachste Erklärung wahr sein könnte: Jemand, der nicht von der Erde stammt, könnte bestimmte Erdlinge davon überzeugt haben, diesen Weg zu gehen, indem er ihnen versprach, daß ihnen alles gehören würde, wenn die Aufräumarbeiten und die Wiederherstellung abgeschlossen sind, und daß sie ewig leben werden, um sich daran zu erfreuen; wohingegen die [außerirdischen] Fremdlinge die Erdlinge in Wirklichkeit nur benutzen, um die Zerstörung ohne Kosten für sich selbst zu bewerkstelligen, und dann alle verbliebenen Erdlinge und alles, was sich in ihren Bunkern und Höhlen befindet, was die Fremdlinge nicht wollen, töten werden, um so einen völlig unbewohnten Planeten für sich zu gewinnen.
Warum sollten sie diesen Planeten wollen? Warum überspringen sie nicht die langwierigen Zerstörungs- und Erholungsphasen, indem sie einen unbewohnten Planeten irgendwo anders wählen? Vielleicht wollen sie die Erde nicht um der Erde selbst willen, sondern wegen ihrer natürlichen Ressourcen und der in den Höhlen gelagerten Samen und Zellen, mit denen sie einen anderen leeren Planeten in einen neuen, erdähnlichen Ort verwandeln könnten. Oder vielleicht ist es die Lage der Erde, die für sie wertvoll ist. Oder???
Mein Lieblingsfilm, Don Siegels Die Invasion der Körperfresser, war zu Hochzeiten des Kalten Krieges als eine Allegorie über die damalige Kommunisten-Hatz, also letztendlich über die Ausbreitung der Emotionellen Pest gedacht. Man kann ihn aber auch ganz „naiv“ anschauen…
Willkürlich greife ich drei heraus, die alle um das Wesen des Christentums und des Heidentums kreisen und die in den letzten Jahren eine größere massenwirksame Verbreitung gefunden haben:
1) Die Juden befinden sich in „heidnischer“ Rebellion gegen ihren eigenen Messias, Jesus Christus, und würden alles tun, um die göttliche Ordnung zu zerstören, etwa durch den Marxismus und die Psychoanalyse und durch deren heutige Ausläufer: Multikulti bis Transgender.
2) Das Christentum ist eine jüdische Erfindung, um die jüdische Weltherrschaft voranzubringen, würden wir doch einen Juden und seinen Gott anbeten und das freie Heidentum endgültig auslöschen.
3) Der Vatikan und seine Stoßspitze, die Jesuiten (die wiederum die CIA etc.pp. kontrollieren!), wären nur formell christlich, tatsächlich aber ein Instrument der alten heidnischen Priesterschaft Ägyptens, Babylons und schließlich Roms, um das Heidentum letztendlich doch noch zum Triumph zu führen.
Es ist naiv, derartige Verschwörungstheorien als naiv abzutun, denn deren Vertreter werden dich jeweils mit Tonnen von „Evidenz“ überschütten. Willst du bestreiten, daß praktisch alle führenden Bolschewisten, Psychoanalytiker und die Apostel der heutigen Kulturrevolution praktisch durchweg Juden waren? Wie viele Aussagen von Rabbinern brauchst du eigentlich noch, die offen sagen, daß Jesus, Petrus und Paulus sich bewußt geopfert haben, um langfristig der jüdischen Agenda zu dienen? Siehst du nicht das offensichtliche, nämlich, daß der gesamte Katholizismus kaum verdecktes klassisches Heidentum ist?
Mit rationalen Gegenargumenten kommt man nicht weiter, weil die Argumente der Verschwörungstheoretiker, sozusagen „im Rahmen des Wahnsinns“, durchweg durchaus stichhaltig sind, auch wenn sich die daraus abgeleiteten Theorien gegenseitig schlichtweg ausschließen. Oder nehmen wir jene, die dir beweisen, daß die USA ein „zionistisch besetztes Land“ ist, während andere mit entsprechenden Beweisen dir zeigen, die USA seien tatsächlich das Vierte Reich, das schrittweise nach 1945 von Nazis etabliert wurde.
Es sei auch daran erinnert, daß die Orgonomie selbst Verschwörungstheorien nicht abhold ist. Man denke nur daran, daß Myron Sharaf zufolge Reichs frühe Sexpol-Theorie über die Sexualunterdrückung durch ausbeuterische Kapitalisten imgrunde eine Verschwörungstheorie war. Reich selbst hat am Ende mit dem „Rockefeller-Moskau-Komplex“ eine Verschwörungstheorie vertreten und dazu einen dicken Band voller Dokumente hinterlassen, den er Conspiracy überschrieb.
Wie also damit umgehen? Erstmal ist es eine Selbstverständlichkeit, daß es Gruppeninteressen gibt. Man denke nur an die Türken in Deutschland und wie Erdogan wiederholt ganz offen davon gesprochen hat, daß er diesen Machtblock für die Interessen des Mutterlandes instrumentalisieren wird. Bitte, versuch mal eine offizielle Gedenkstätte für den Völkermord an den Armeniern zu initiieren! Oder Saudi-Arabien: Moscheevereine in Deutschland schwimmen im Geld.
Wichtiger ist aber ein ganz anderer Faktor, der nur dem Studenten der Orgonomie zugänglich ist:
Ich werde jetzt einen Teufel tun und die genannten drei Verschwörungstheorien einzeln aufdröseln und deren verborgene rationalen Elemente aufzeigen und wie diese verzerrt wurden. Es sei nur soviel gesagt, daß jede Verschwörungstheorie, die einigen Widerhall findet, dies nicht ohne Grund tut. Sowohl der Produzent als auch der Rezipient der Verschwörungstheorie hat eine vage Ahnung von orgonotischen Prozessen, die in der Gesellschaft wirksam sind. Dazu gehören insbesondere die von Reich in seiner Studie über die ultimative Verschwörung, den Christusmord, angeschnittenen Konzepte, die dann teilweise in der von Elsworth F. Baker und Charles Konia ausgearbeiteten soziopolitischen Charakterologie aufgegangen sind, insbesondere was den pestilenten, den pseudoliberalen und den konservativen Charakter betrifft.
Wie kann es dann sein, daß etwa Konia ziemlich häufig zu eindeutigen Fehleinschätzungen gelangt, während tumbe Verschwörungstheoretiker recht behalten? Erst einmal, die Rechnung kommt immer zuletzt, will sagen, erst die Zeit wird zeigen, welche Einschätzung beispielsweise des Putinschen Rußland die richtige ist. Zweitens leben wir alle in einer Informationsblase, ob wir wollen oder nicht. Freunde von mir wundern sich, wie sehr ich doch in den letzten Jahren meine manchmal recht apodiktischen Meinungen geändert habe. Das liegt nicht etwa daran, daß sich meine „Orgonometrie“ verändert hätte, sondern schlicht daran, daß ich grundsätzlich sämtliche Mainstream-Medien ignoriere: ich schaue kein Fernsehen mehr, höre kein Radio mehr, lese weder Zeitungen noch Zeitschriften, selbst Youtube meide ich tunlichst. Meine Welt sind jetzt die alternativen Medien, so gut wie ausschließlich die amerikanischen.
Man könnte mir nun vorhalten, ich würde nunmehr erstrecht in einer hermetisch abgeschotteten Medienblase leben. Nun ja, es sind die Massenmedien, die eine Einheitsmeinung vertreten (bis auf wenige Feigenblätter sind alle ihre Macher pseudoliberale Charaktere!) und zweitens: ich habe mich lebenslang mit Sekten beschäftigt, kann „medial“ induzierte Augenpanzerung von daher besonders gut einschätzen: Jahrzehnte Tagesschau haben meinem Augensegment nicht gutgetan.
Aber zurück zu Fehleinschätzungen: Auch der beste Physiker wird Mist bauen, etwa eine falsche Kosmologie entwerfen, wenn er lückenhafte, gar falsche Daten vor sich hat, während irgendein Spinner zufällig genau richtig liegen mag. Trotzdem ist die wissenschaftliche Methode eben das: Wissenschaft, d.h. frei von subjektiver Willkür. Wenn ich in einen Computer falsche Daten eingebe und er infolge ziemlichen Mist ausspuckt, bedeutet das nicht, daß mit dem Computer bzw. den verwendeten Algorithmen etwas nicht stimmt! Gleichzeitig kann es sein, daß ein Mensch, der daneben sitzt, instinktiv das richtige Ergebnis „ausspuckt“!
Das erinnert mich etwas an Vorurteile. Die allermeisten treffen den Nagel auf den Kopf! Doch manchmal sind sie dermaßen daneben, dermaßen ungerecht und schlichtweg krank… Was sind Verschwörungstheorien anderes als Vorurteile, die sich ein rationales Gewand geben? Es bedarf immer eines wissenschaftlichen Korrektivs. Ohne wissenschaftliche Methode wären wir bald verloren, d.h. würden wieder Hexen verbrennen!
Unten zwei Videos aus den USA, die zeigen, daß es dort zwei rechtskonservative „Verschwörungsschulen“ gibt, hier vertreten durch Alex Jones und Michael Savage. Beispielsweise spricht Jones seinen Gast Savage auf die „Schattenregierung“ der USA an und meint dabei die „Bilderberger“, „Skull and Bones“, etc., aber Savage, der in solchen Dingen agnostisch ist, antwortet in einem ganz anderen Sinne: die schwulen und feministischen Gender-Verrückten in der Regierung, die in ihrer Psychose einen Krieg mit Rußland riskieren, weil sie in Putin einen Schwulenfeind ausgemacht haben. Ähnlich im zweiten Video: Jones sieht im skandalösen Umgang des FBI mit der Email-Affäre Hillarys die Finger der ominösen Schattenregierung im Spiel, während es hier einfach nur darum geht, daß der Chef des FBI nicht in die Geschichte als derjenige eingehen will, der den ersten weiblichen Präsidenten verhindert hat.
Das sind zwei fundamental unterschiedliche Sichtweisen. Die von Jones ist eine klassische Verschwörungstheorie, wie sie seit der Zeit der Gegenreformation gang und gäbe ist. Am Anfang standen die Jesuiten im Mittelpunkt der Verschwörungstheorien, heute sind es die „Illuminati“. Die bekannteste Version ist die der „Weisen von Zion“, die vom zaristischen Geheimdienst erfunden wurde. Die von Savage („Kulturbolschewismus“) geht auf die Französische Revolution zurück, als Konservative überall „Gespenster“ sahen, die umgingen und die alte Ordnung unterminierten.
Ich will nicht bestreiten, daß vieles an beiden Sichtweisen stichhaltig ist. Nicht zuletzt die im Gefolge des Email-Skandals um Hillary veröffentlichten Wikileaks-Dokumente sollten Beweis genug sein. Wenn man sie aber in eine geschichtliche Perspektive setzt, d.h. mit entsprechenden Vorstellungen in der Vergangenheit vergleicht und dergestalt relativiert, wird deutlich, wie oberflächlich und imgrunde willkürlich sie sind.
Hier und da mögen sie im Einzelfall paßgenau stimmen, doch sie eignen sich nicht dazu, die Welt auf eine fundamentale Art zu verstehen. Beispielsweise haben wir alle in der Schule gelernt, daß Hitler an die Macht gekommen ist, weil erstens die Großindustrie ihn finanziert hat und zweitens der Staatsapparat von Menschen durchsetzt war, die die Demokratie haßten und das Kaiserreich zurückhaben wollten. Aber erklären diese „Verschwörungstheorien“, die zweifellos nicht von der Hand zu weisen sind, wirklich, was geschehen ist? Warum dann Reichs Die Massenpsychologie des Faschismus!
Was wirklich die Geschichte bestimmt, etwa die Machtübernahme von Hitler oder die von Hillary, ist die Charakterstruktur der Massen, die sich beim Einzelnen zwischen der Geburt und der Pubertät in den Familien ausprägt und dann fortwirkt unabhängig von den sich verändernden Zeitläufen.
Und hier ein aktuelles Beispiel für eine Verschwörungstheorie, die falsch sein kann, aber auch wahr. Im letzteren Fall war dies einer meiner letzten Blogeinträge und viele von uns werden sehr bald dank Obama Antichrist einen grausigen Tod finden…
Wenn Marx Leute wie Stirner oder Proudhon zu seinen „kleinbürgerlichen“ Hauptfeinden erklärte, erklärte er damit „funktionell gesehen“ auch Reich zu seinem Hauptfeind. Mit Stirner habe ich mich bereits befaßt.
Stirner hatte bei der Kritik der idealistischen Philosophie, insbesondere Hegel, angesetzt: Es gehe nicht abstrakt um „den Menschen“, sondern jeweils um mich. Ich sei kein Abstraktum, sondern die unmittelbare, nicht weiter reduzierbare Realität, die sich nicht von inkorporierten Hirngespinsten (Freuds „Über-Ich“) definieren und unterdrücken lassen sollte. Würden solche sozusagen „realistischen“ Individuen in Freiwilligen Vereinen zusammenfinden, würde die Welt von der Realität und nicht mehr vom Irrsinn bestimmt (Reichs „Arbeitsdemokratie“).
Marx hatte auf diese, um mit Reich zu reden, „umwälzende Kritik sämtlicher moraltheoretischer Systeme“ keine Antwort. Ähnlich wie Freud, der die Konsequenz seiner eigenen Theorie damit abwehrte, daß er das Über-Ich kurzschlußartig in der Biologie verankerte, benutzte auch Marx einen üblen Taschenspielertrick: Er behauptet, daß Stirner ein Idealist sei, da er nicht den „wirklich tätigen Menschen“ im Blick habe, der in bestimmte Produktionsverhältnisse eingebunden sei. Das Sein bestimme das Bewußtsein! Reich mußte sich mit diesem kurzschlußartigen Soziologismus in der Massenpsychologie des Faschismus abquälen.
Die Antwort sowohl auf Freud als auch auf Marx ist Reichs Konzept des „Charakters“, mit dem er zeigt, wie konkret das Über-Ich in der Biologie verankert ist und daß diese Verankerung auf ganz bestimmten soziologischen Mechanismen beruht. (Elsworth F. Baker und Charles Konia haben das dann später weiter ausgerollt.)
Proudhon trat gegen den ökonomistischen Marxismus auf. Proudhon vertrat eine Art von „Sozialpsychologie“, Selbstbestimmung, Antipolitik und die Arbeitsdemokratie. Proudhon:
Indem die Tätigkeitssphäre jedes Bürgers durch die natürliche Teilung der Arbeit und durch die Wahl des Berufes bestimmt ist, indem die sozialen Funktionen in einer solchen Verbindung zueinander stehen, daß sie eine harmonische Wirkung hervorbringen, entsteht die Ordnung aus der freien Tätigkeit aller; es gibt keine Regierung.
Dagegen ist „Zentralisation“ einer der wichtigsten Begriffe im Kommunistischen Manifest, wo von der Zentralisation der „vielen Lokalkämpfe zu einem nationalen, zu einem Klassenkampf“ die Rede ist, gefolgt von der Zentralisation der Instrumente der Produktion.
Bereits 1846 warnte Proudhon „den Bandwurm des Sozialismus“, d.h. Marx, sich nicht zum „Führer einer neuen Intoleranz“, zum „Apostel einer neuen Religion“ zu machen, der mit „Exkommunikationen“ und „Bannflüchen“ operiere.
Reich hat Marx vollständig fehlbeurteilt, z.B. in Rede an den Kleinen Mann erwähnt Reich Marx 5 mal, dabei 3 mal in Verbindung mit Jesus (der von Reich 7 mal erwähnt wird). Reich nennt Marx „einen wahrhaft großen Mann“ (S. 19), jemand der, im Gegensatz zum Kleinen Mann, „den Preis für echte Freiheit zahlt“ (S. 22). In Christusmord versteigt sich Reich gar zu dem Satz:
In die heutige Zeit übertragen ist Stalin im Verhältnis zu Marx das, was Paulus in bezug auf Christus war.
In Menschen im Staat weist er darauf hin, daß die Emotionelle Pest von den Parteipolitikern in den Marxismus getragen wurde, indem sie die ökonomischen Begriffe wie „Kapitalist“ oder „Mehrwert“ mit Haßgefühlen besetzten, um so „die Massen“ emotional aufzustacheln.
Dazu eine Erinnerung des Zeitzeugen Carl Schurz an Marx:
Ich erinnere mich noch wohl des schneidend höhnischen, ich möchte sagen, des ausspuckenden Tones, mit welcher er das Wort „Bourgeois“ aussprach; und als „Bourgeois“, das heißt, als ein unverkennbares Beispiel einer tiefen geistlichen und sittlichen Versumpfung, denunzierte er jeden, der seinen Meinungen zu wiedersprechen wagte.
Proudhon hatte bereits die Gegenwahrheit zum Freiheitsstreben des Menschen erkannt, – daß
jeder in der Menschheit zu verwirklichende Fortschritt (…) zum Hauptgegner in der Philosophie diejenigen [hat], deren Aufklärung er zum Zweck [hat]; in der Freiheit diejenigen, deren Emanzipation er zum Gegenstand hat; in der sozialen Ökonomie diejenigen, die er zu bereichern sich vornimmt.
Proudhon hat sogar dieselbe Lösung der Problems wie Reich gefunden: die Praxis verantwortlicher Freiheit, „d.h. die Schaffung von möglichst vielen und gegenseitigen Beziehungen (Mutualismus)“ (P.J. Proudhon: Bekenntnisse eines Revolutionärs, rororo 1969).
Ja, aber war nicht Proudhon ein schlimmer Antisemit? Diese Art von Fragen stellen Marxisten stets, wenn es darum geht, andere Propheten der sozialistischen Bewegung abzuwerten. Aber schauen wir uns doch einmal Marx selbst an:
Dazu ein Zitat aus Marxens Schrift Zur Judenfrage, die er im Herbst 1843 schrieb:
Die Judenemanzipation in ihrer letzten Bedeutung ist die Emanzipation der Menschheit vom Judentum. (…) Welches ist der weltliche Grund des Judentums? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus der Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld. Nun wohl! Die Emanzipation vom Schacher und vom Geld, also vom praktischen, realen Judentum [= Kapitalismus] wäre die Selbstemanzipation unserer Zeit.
Daß Marx dies genau so meinte, wie es hier steht, wird aus einem 13 Jahre später veröffentlichten Artikel deutlich, den er für The New York Tribune schrieb, damals die größte Zeitung der Welt. Marx:
Wir wissen, daß hinter jedem Tyrannen ein Jude steht, wie hinter jedem Papst ein Jesuit. Wie das Heer der Jesuiten jeden freien Gedanken tötet, würde der Wunsch der Unterdrückten Erfolgsaussichten haben; die Nützlichkeit von Kriegen, angestiftet von Kapitalisten, würde enden, wenn sie nicht für die Juden sein würden, welche die Reichtümer der Menschheit stehlen. Kein Wunder, daß vor 1856 Jahren Jesus die Wucherer aus dem Tempel Jerusalems gejagt hat. Sie waren die zeitgenössischen Wucherer, die hinter Tyrannen und Tyranneien stehen. Die Mehrheit von ihnen ist jüdisch. Die Tatsache, daß die Juden so stark geworden sind, das Leben der Welt in Gefahr zu bringen, veranlaßt uns, ihre Organisation und ihr Ziel zu enthüllen, damit ihr Gestank die Arbeiter der Welt zu Kampf aufrütteln möge, um solch ein Übel auszulöschen.
Man lese dazu Reichs Ausführungen über Julius Streicher und die Verbindung zwischen Antisemitismus (heute Marxistischer „Antizionismus“) und Antikapitalismus in Menschen im Staat:
Der Jude wird im allgemeinen, besonders unter dem Druck so konsequenter Propaganda wie der des Banditen Streicher, als „Schächtjude“ erlebt, also als ein Mensch mit einem langen Messer, der christliche und deutsche Kinder zum Pessachfest abschlachtet. Da er kleine Kinder am Glied beschneidet, untermauert sich die Angst vor ihm durch die uralte Kastrationsangst, die in allen sitzt. Solche Dinge tut nur ein Wesen, das selbst alle Lust, speziell Sexuallust für sich rauben will. Der Jude nimmt also dem Arier die Mädchen weg, nachdem er die Männer kastriert hat. Der Jude nimmt immer etwas weg. Da er zudem das Unglück hat, durch frühere Judenverfolgungen dem Handel zu frönen, raubt er Geld. Nur ein Schritt noch, und er ist der Inbegriff des „Kapitalisten“ geworden. So kann sich unter geschicktester Ausnützung der Sexualangst vor dem Schächtjuden der gesamte Gefühlshaß der Massenmenschen gegen den Geldwucherer, mit anderen Worten, den „Kapitalisten“, auf den Juden verlagern. Der Jude zieht somit sowohl den sozialistischen Kapitalistenhaß wie die erworbene Sexualangst auf sich.
Hier hat Reich unbewußt eine orgonomische Analyse auch des Marxismus geliefert! Er ist ein Wahnsystem, in dem das Kapital aus einem nicht weiter ableitbaren Trieb heraus („Habgier“, „Judentum“) die lebendige Arbeit zerstückelt („Entfremdung“, „Arbeitsteilung“) und wie ein unersättlicher Vampir aus der Arbeitskraft heraussaugt. Um dieser Blutschande ein Ende zu setzen, müsse der Markt zerstört, also das gesellschaftliche Leben stranguliert und das „jüdische“ Geld („Energie“, „Blut“) abgeschafft werden.
Der faschistische Mythos, der sich in der Marxistischen „Kritik der politischen Ökonomie“ verbirgt, tritt besonders klar zutage, wenn „Reichianer“ hinter dem äußeren „dialektischen Widerspruch zwischen Lohnarbeit und Kapital“ einen inneren „dialektischen Widerspruch zwischen lebendiger und erstarrter Triebenergie“ wahrzunehmen vermeinen. Es ist prinzipiell der gleiche Wahn, der in „den Juden“ den geldaussaugenden Vampir „erkennt“. Marx‘ „Denken“ ist eine Pest!
Nachrichtenbrief 